Ухвала суду № 78255560, 06.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 листопада 2018 року Справа № 280/4141/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72100, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

про скасування протоколу, постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати: протокол про адміністративне правопорушення №ЗП/1690/579/АВ/П/ПТ від 31.08.2018; постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП/1690/579/АВ/П/ПТ від 29.09.2018; припису про усунення виявлених правопорушень №ЗП/1690/579/АВ/П від 31.08.2018.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2, п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові не зазначено поштового індексу, адреси електронної пошти, відомих номерів засобів зв'язку позивача, вірної назви припису №ЗП/1690/579/АВ/П від 31.08.2018, що оскаржується. Позивачем не надано до суду доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення №ЗП/1690/579/АВ/П/ПТ від 31.08.2018 є рішенням (нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом) у розумінні ст.19 КАС України. До позову не додано доказів стосовно працевлаштування всіх громадян, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗП/1690/579/АВ/П/ПТ від 31.08.2018. Всупереч приписів ст.55 КАС України до позову не додано доказів здійснення представництва позивача саме тією особою, яка підписала позов.

У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

Як передбачено абз.1, 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за дві позовні вимоги немайнового характеру (3524 грн. 00 коп.), та позовну вимогу майнового характеру - 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 05.10.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування протоколу, постанови, припису залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів стосовно працевлаштування всіх громадян, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗП/1690/579/АВ/П/ПТ від 31.08.2018; доказів здійснення представництва позивача саме тією особою, яка підписала позов; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру у сумі 3524 грн. 00 коп. та позовну вимогу майнового характеру у сумі 704 грн. 80 коп.

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 05.10.2018 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування протоколу, постанови, припису.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов