Ухвала суду № 78255527, 03.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2018 року Справа № 280/5024/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі за позовом Центрального об'єднання УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Центрального об'єднання УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати утриматись від вчинення певних дій - порушення положень Конституції у зв'язку із існуючою юридичною колізією;

2) перерахувати пенсію згідно чинному законодавству та в подальшому нараховувати пенсію не нижчу прожитковому мінімуму, встановлену Законом для працездатних осіб;

3) стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його діяльністю - бездіяльністю, а саме: майнова шкода - 17316,74 грн., моральна шкода - 953088 грн. одноразово на медичну діагностику, лікування та реабілітацію від заводної шкоди.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про відвід судді (вх. № 39161), в якій з посиланням на приписи абз. 4 п. 2 ст. 36 КАС України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, позивач користуючись своїм правом заявляє відвід судді Калашник Ю.В. у цих та майбутніх справах за його участю.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1-3 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено можливість подання заяви про відвід судді виключно після відкриття провадження у справі та у строк, визначений у ч. 3 ст. 39 КАС України.

Так, суд зазначає, що наразі провадження у справі не відкрито, ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді є передчасною, очевидно безпідставною та необґрунтованою, що зумовлює наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

В той же час, суд зазначає, що заявник не позбавлений права подати заяву про відвід судді після відкриття провадження у справі, у строки, встановлені ч.3 ст. 39 КАС України.

Керуючись ст.ст. 39, 167, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник