Ухвала суду № 78255313, 03.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/5470/14

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 535,36 грн, -

встановив:

22.11.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі №806/5470/18, а саме: замінити стягувача Овруцький районний центр зайнятості його правонаступником - Овруцькою районною філією Житомирського обласного центру зайнятості.

Судовий розгляд заяви призначено на 03.12.2018 на 11:30.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі №806/5470/14 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Овруцького районного центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю, у розмірі 535,36 грн (а.с. 26-27).

З матеріалів справи видно, що 16.01.2015 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №59/15 (а.с. 31).

Положеннями частин 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа, виданого у справі №806/5470/14, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Заявником до поданої заяви також не додано належним чином завіреної копії такого виконавчого документа.

Крім того, заявником до поданої заяви не додано жодних доказів перебування такого виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби або інших органів, діяльність яких спрямована на виконання вказаного судового рішення.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття (та існування на момент судового розгляду заяви) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №806/5470/14, заміна стягувача у виконавчому провадженні не є можливою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 3 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко