Вирок № 78254602, 03.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3384/18

1-кп/311/291/2018

03.12.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Олійник Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080190000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.03 липня 2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.102 КК України до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання на лікування від алкоголізму. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2001 року вирок приведено у відповідність з діючим законодавством, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, виключено з вироку вказівку про застосування примусового лікування від алкоголізму. Судимість у встановленому законом порядку знята та погашена;

2.24 березня 2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115, ст.. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26 серпня 2014 року умовно-достроково з Камянської ВК Запорізької області №101 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року, близько 06-00 години, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умисел, 19 липня 2018 року, близько 06-00 години, ОСОБА_1, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2, після чого проник до середини дерев'яної господарської будівлі, пройшовши до вхідних дверей, які на той момент були не зачинені, без запираючого пристрою, де виявив та таємно викрав порожній газовий балон ємністю 40 л. червоного кольору, вартістю 383 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Цивільний позов в провадженні потерпілою не заявлено в зв'язку з поверненням викраденого майна в ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, в липні місяці 2018 року, близько 06-00 години, він пройшов на неогороджену територію сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2, після чого, проник до середини дерев'яної господарської будівлі, пройшовши до вхідних дверей, які на той момент були не зачинені, де виявив та таємно викрав порожній газовий балон, який в подальшому здав на пункт прийому металолому. Злочин вчинив у зв'язку з відсутністю засобів до існування. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров'я особи, в тому числі й за умисне вбивство, судимість за вказані злочини не знята та не погашена, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення. Додатково суду враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, нейтрально характеризується за місцем проживання, порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв'язку з чим був оголошений судом у розшук, що свідчить про схильність обвинуваченого до зміни місця проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, суд вважає необхідним призначити йому покарання в мінімальному розмірі, визначеному положеннями ч.3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Строк дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився у зв'язку з перебуванням обвинуваченого у розшуку.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання - 01 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-1166 від 30 серпня 2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речовий доказ у провадженні - газовий балон, який переданий потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко