Ухвала суду № 78254534, 27.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7210/17

2-зз/310/39/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А. Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права спільної власності, поділ майна подружжя, які були застосовані ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року, у вигляді арешту на будинок № 27 по вул. Толстого в місті Бердянську Запорізької області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що рішенням суду від 01 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом права спільної власності, поділ майна подружжя відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року – без змін. Таким чином, рішення суду по зазначеній справі набрало законної сили, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Представник заявника підтримав клопотання. Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту будинку, на даний час спір вирішений, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що на даний час справа знаходиться на розгляді у Верховному суді, тому зняття арешту буде передчасним. Вона з дитиною багато років зареєстровані в будинку, але ОСОБА_3 перешкоджає їм в доступі до будинку, з цього приводу ОСОБА_2 була вимушена викликати поліцію. Крім зазначеного, в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області на даний час розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення. Просила не скасовувати арешт на будинок до розгляду вказаних справ.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції 2004 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України (в редакції 2017 року) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права спільної власності, поділ майна подружжя накладено арешт на будинок № 27 по вул. Толстого в місті Бердянську Запорізької області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3

01 червня 2018 року Бердянським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного судіу Запорізької області від 01 червня 2018 року – без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили, оскарження рішення в касаційному порядку та наявність на розгляді в суді іншої справи між цими ж сторонами не є підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування арешту, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у вигляді арешту на будинок № 27 по вул. Толстого в місті Бердянську Запорізької області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4