Ухвала суду № 78254141, 29.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1221/18

1-кс/0187/423/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Сергієнко Л.Г., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12017040000000882 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ж/м КомунарАДРЕСА_1, зі слів фактично проживає м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3 10-23, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В

3.09.2018 року до Петриківського райсуду надійшли два клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній ухилився від виклику слідчого.

4.09.2018 року ухвалою Петриківського суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого.

28.11.2018 року до суду надійшло повідомлення із Царичанського ВП про затримання ОСОБА_2 і йому було повідомлено про підозру по ст. 309 ч.3 КК України в присутності захисника ОСОБА_1

29.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 із захисником самостійно з’явились до Петриківського суду.

Відповідно клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП , ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав наркотичні речовини канабісу та метамфетамін у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які почав зберігати за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без мети збуту до 11.04.2017року.

11.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпро від 06.04.2017 року домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Берегова, 67 с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де фактично проживав ОСОБА_2, в присутності двох понятих, працівниками поліції слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено речовини рослинного походження масами 3,150 г, 2,294 г, 24,957 г, 2,934 г, 0,237 г, 25,300 г, 2,937 г, 0,739 г, 2,176 г, 8,887 г, 4,500 г, 3,785 г, 21,767 г, 11,657 г, 0,852 г, 0,736 г, 3,537 г, 3,107 г, 3,255 г, 46,850 г, 5,348 г, 3,364 г - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,835 г, 2,065 г, 22,461 г, 2,641 г, 0,213 г, 22,770 г, 2,643 г, 0,665 г, 1,958 г, 7,998 г, 4,050г, 3,407 г, 19,590 г, 10,491 г, 0,767 г, 0,662 г, 3,183 г, 2,796 г, 2,930 г, 42,165 г, 4,813 г, 3,028 г.

Крім того, 11.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпро від 06.04.2017 року домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Берегова, 67

с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де фактично проживав ОСОБА_2, в присутності двох понятих, працівниками поліції слідчого управління ГУБ в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено вологі кристалічні речовини кольору темнішого від «зеленувато-коричневий 4.6-2/8» масами 4,414 г, 4854 г, кристалічні речовини кольору світлішого від «зеленувато-коричневий 4.6-2/8» масами 1,3934 г, 0,3159 г, вологі кристалічні речовини кольору темнішого від «зеленувато-коричневий 4.6-2/8» масами 9,2126 та 22,8676 г, кристалічна речовина біло-сірого кольору масою 0,2012 г та рідина масою 14120 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 3,1349 г, 2,5701 г, 1,0750 г, 0,2416 г, 6,3834 г, 15,7649 г, 0,1550 г, 0,7060 г. (30,0309).

Загальна маса канабісу вилученого в ході обшуку за адресою: вул. Берегова,67 с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області становить 182,369 г, що в перерахунку на висушену речовину становить, відповідно 164,131 г.

Загальна маса метамфетамін вилученого в ході обшуку за адресою: вул. Берегова, 67 с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області становила 30,0309 г.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом було зареєстровано кримінальне провадження № 12017040000000882 від 06.07.2017 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 309 КК України.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 11.04.2017 року, висновком експерта від 23.06.2017 року з фототаблицями, висновком експерта від 26.06.2017 року з фототаблицями, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

27.07.2018 ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 309 КК України, але не вручено через відсутність ОСОБА_2 за місце проживання, місце перебування останнього не встановлено.

30.07.2018року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук.

Посилаючись на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років та існування наявністі ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Сергієнко Л.Г. підтримала клопотання, вважає, що є ризики того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідчих дій, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкий злочин, не працює, перебував у розшуку з 30 липня 2018 року , не проживає за місцем реєстрації що дає підстави застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Слідчий Царичанського ВП Пилипенко С.М. підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання , не визнав своєї винуватості в скоєному злочині, пояснивши, що 11.04.2017 року він дійсно знаходився в житловому будинку в с. Могилів Царичанського району вул. Берегова, 67 із співмешканкою , де знаходились його особисті речі та одяг, так як він там зупинився для рибалки, заперечує що були інші особи. При обшуку в будинку працівники поліції знайшли канабіс та інший наркотичний засіб, але він не має до цього відношення і звідки в будинку вони з’явились пояснити не може. Просить застосувати до нього запобіжний захід який не пов’язаний із позбавленням свободи, проживає разом із співмешканкою з травня 2018 року в м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3 10-23, за місцем реєстрації не проживає, не працює.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_2, так як він не вчиняв вказаного злочину, не придбав і не зберігав наркотичні засоби в особливо великих розмірах, при обшуку 11.04.2017 року отримав тілесні ушкодження від дій працівників поліції, лікувався в лікарня , але із скаргами на дії правоохоронців він та його підзахисний не звертались, ОСОБА_2 має слабкий стан здоров’я, не переховувався від органів поліції, добровільно явився до Царичанського ВП 28.11.2018 року та до суду 29 .11.2018 року. Просить суд застосувати ОСОБА_2 домашній арешт за адресою м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3 10-23 або особисте зобов’язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження долучені до клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Суд не приймає до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів які посягають проти здоров’я населення, відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, знаходився в розшуку з 30 липня 2018 року за місцем реєстрації м. Дніпро, ж/м Комунар б.№ 5Е кв.36 не проживає, відсутні належні докази про фактичне проживання підозрюваного, соціальні зв’язки відсутні, не працює, то існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може надалі переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Доводи захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 про обрання йому іншого запобіжного заходу не пов’язаного із позбавленням волі суд до уваги не приймає, так як домашній арешт чи особисте зобов’язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов’язаний визнати розмір застави.

При визначенні розміру застави, суд керуючись межами встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, наявні ризики, суд вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1841х80= 147 280 грн).

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов’язання:

1. Прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю.

2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 роз’яснити, що у разі невиконання своїх обов’язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_2 працівниками Царичанського ВП 28.11.2018 року не затримувався, що підтвердив слідчий та підозрюваний в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12017040000000882 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2018 року до 27.01.2019 року

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Визначити ОСОБА_2 у заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1. Прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю.

2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований а саме м. Дніпро, Ж/м КомунарАДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8