Ухвала суду № 78254026, 28.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2941/17

1-кп/214/190/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

суддів – Чернової Н.В., Хомініч С.В.

при секретарі – Улятовської М.О.

за участю прокурора – Чеботової Т.В.

за участю представника потерпілого – ОСОБА_1

за участю захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об’єднаними кримінальними провадженнями №12017040230000865 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3 КК України, та №12017040250000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні у судовому засіданні питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відносно нього постановлений вирок Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а тому маються ризики, що він може вчинити новий злочин. Крім того, послалася на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив злочин під час іспитового строку, тривалий час не працює. Також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від досудового розслідування. Крім того, вказала, що відносно ОСОБА_5 розглядається справа в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу за вчинення корисливого злочину, а тому мається ризик, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисники погодилися з думкою обвинувачених.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3 КК України, останній з яких, є особливо тяжким. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 5 січня 2019 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені. З урахуванням викладеного закінчити розгляд справи до 5 січня 2019 року вбачається за неможливе. Суд приходить до переконання, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілих. Також суд вважає, що існує ризик того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винним, може бути йому призначене, може ухилитися від суду. Також суд враховує, що мається ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, та ту обставину, про яку вказував обвинувачений, що вчинив ще інший злочин. При цьому, суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв’язків. На переконання суду, більш м’який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 5 січня 2019 року і продовжити строк тримання під вартою до 1 березня 2019 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3 КК України, останній з яких, є особливо тяжким. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18 грудня 2018 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені. З урахуванням викладеного, закінчити розгляд справи до 18 грудня 2018 року вбачається за неможливе. Суд приходить до переконання, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілих. Також суд вважає, що існує ризик того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винним, може бути йому призначене, може ухилитися від суду. При цьому суд бере до уваги, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оголошувався розшук, останній був затриманий в м. Маріуполі. При цьому, суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, має малолітню дитину, що свідчить про певні міцні соціальні зв’язки. Разом з тим, суд враховує, що вказані обставини існували і на момент вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 На переконання суду, більш м’який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 18 грудня 2018 року і продовжити строк тримання під вартою до 17 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 1 березня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 17 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов

судді Н.В. Чернова

ОСОБА_7