Ухвала суду № 78253837, 19.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4769/17

№ 2/183/648/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року за результатами підготовчого провадження призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що при складанні Акту про порушення № НОМЕР_1 представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», жодних вимірювань не проводилось, газові прилади не включались, їх потужність, технічний стан, можливість підключення до газопостачання не перевірялась. Відсутні посилання на такі дії і в складеному Акті про порушенням. Крім того, номінальна потужність газових приладів споживача розрахована ПАТ «Дніпропетровськгаз», вже після складання акту про порушення, не відповідає потужності, зазначеної в інструкціях для експлуатації, тому для вважає необхідним призначити судову технічну експертизу з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме чи дійсно має місце несанкціоноване підключення газових приладів споживачем, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

Представник відповідача не заперечував проти призначення технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку – призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме чи дійсно має місце несанкціоноване підключення газових приладів споживачем, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Яке сумарне споживання природного газу встановленого газового обладнання в домоволодінні за адресою: вулиця Українська, будинок 4, село Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області при включенні всього газового обладнання та чи перевищується діапазон обчислення вузла обліку при включенні всього газового обладнання?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/4769/17, 2/183/648/18.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.