Ухвала суду № 78253681, 03.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9770/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.12.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору.

У заяві про повернення судового збору, яка зареєстрована через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.11.2018 року, ОСОБА_1 просить суд розглянути питання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2018 року по справі № 308/9770/17 постановлено закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, згідно з квитанцією № НОМЕР_1 від 02.10.2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн. Також згідно з квитанцією № 12034518С7 від 10.10.2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 1280,00 грн. підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 143, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок за ОСОБА_2, у сумі 640,00 грн. згідно з квитанцією № НОМЕР_1 від 02.10.2017 року та у сумі 640,00 грн. згідно з квитанцією № 12034518С7 від 10.10.2017 року повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик