Вирок № 78253395, 03.12.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1473/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

номер кримінального провадження 12018040460000413 внесене 26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю прокурора Покрищенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 25 вересня 2018року близько 15 год.(більш точний час вході досудового розслідування встановити не є можливим), проходячи повз будівлі АДРЕСА_3, побачив припаркований поруч автомобіль ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1, яким керував раніше знайомий ОСОБА_2 З метою помсти ОСОБА_2, із яким раніше виникли у ОСОБА_1 неприязні відносини, з корисливих мотивів у останнього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна із автомобіля, яким керує ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, відкрив двері вищевказаного автомобіля, в салоні якого виявив у речовому ящику (бардачку), який знаходиться з правої сторони на панелі управління автомобіля, грошові кошти в сумі 600 грн. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Крім цього, 25 вересня 2018 року близько 15 год. (більш точний час вході досудового розслідування встановити не є можливим) ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1, який був на час події припаркований біля будівлі АДРЕСА_3, шляхом крадіжки, незаконно заволодів із речового ящика (бардачка) дозвіл на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_2, виданого 28 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2, який є важливим особистим документом, оскільки його втрата істотно ускладнює реалізацію останнього своїх прав. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

25 вересня 2018 року о 15 год. (більш точний час вході досудового розслідування встановити не є можливим), ОСОБА_1, проникнувши до автомобіля ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1, який був припаркований на час події біля будівлі АДРЕСА_3, звідки, керуючись мотивом помсти, незаконно викрав мисливську нарізну вогнепальну зброю - мисливський карабін, моделі ТОЗ-1701 НОМЕР_3, 5,6 мм калібру. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25 вересня 2018 року о 15 год. (більш точний час вході досудового розслідування встановити не є можливим) ОСОБА_1, придбав, шляхом викрадення з автомобіля ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 вогнепальну зброю - мисливський карабін, моделі ТОЗ-1701 НОМЕР_3, 5,6 мм калібру, приніс вогнепальну зброю до себе додому за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 та в приміщенні господарських споруд почав зберігати її до 26 вересня 2018 року. Тим самим незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

У кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_2 від злочину завдано матеріальний збиток в сумі 600 грн, який відшкодовано під час досудового слідства.

Дії ОСОБА_1 підлягають правовій кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння важливого особистого документа; за ч.1 ст.262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї; за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини та мотиви вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом огляду від 25 вересня 2018 року автомобіля ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1 (а.к.п.5-10); протоколом від 26 вересня 2018 року огляду мисливського карабіну ТОЗ-17-01 (а.к.п.35-39); протоколом від 26 вересня 2018 року огляду узбіччя вулиці Мирної в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.40-44); постановою від 26 вересня 2018 року про визнання мисливського нарізного карабіну марки «ТОЗ-17-01», калібру 5,6 мм НОМЕР_3, посвідчення про дозвіл на зброю речовими доказами (а.к.п.47); протоколом від 26 вересня 2018 року огляду автомобіля ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1 (а.к.п.51-67); постановою від 26 вересня 2018 року про визнання слідів папілярних ліній, вилучених з автомобіля ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_1 речовими доказами (а.к.п.58); висновком експерта №26/3.1/843 від 03 жовтня 2018 року, згідно якого мисливський карабін марки «ТОЗ-17-01» 5,6мм НОМЕР_3 є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби (а.к.п.71-73); висновком експерта №26/4.6/1027 від 03 жовтня 2018 року щодо слідів папілярного узору долоні руки, які виявлені у ході огляду автомобіля ВАЗ 21214 (а.к.п.82-86); протоколом від 24 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який вказує як саме скоював злочини (а.к.п.151-158).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, те, що обвинувачений злочин вчинив вперше, відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статтей за якими його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці ;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України ОСОБА_1 визначити міру покарання по сукупності призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню: мисливський нарізний карабін марки «ТОЗ-17-01» НОМЕР_3, 5,6 мм калібру, дозвіл на зброю, а саме на мисливський нарізний карабін марки «ТОЗ-17-01» НОМЕР_3, 5,6 мм калібру - залишити потерпілому ОСОБА_2;

сліди папілярних ліній, які передано до камери схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежів витрати на проведення судової експертизи №26/4.6/1027 від 03 жовтня 2018 року, №25/3.1/843 від 03 жовтня 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року на дозвіл на зброю, виданий на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 НОМЕР_4 від 28.10.2016 року на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну марки «ТОЗ-17-01» калібру 5,6 мм, НОМЕР_3; ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року на мисливський нарізний карабін марки «ТОЗ-17-01» калібру 5,6 мм, НОМЕР_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет