Ухвала суду № 78253115, 27.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа 160/8774/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій вона просить:

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Криворізької міської ради (адреса місцезнаходження: площа Молодіжна, будинок № 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код юридичної особи в ЄДРПОУ: 04052169), та Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (правонаступник - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради) (адреса місцезнаходження: площа Молодіжна, будинок № 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код юридичної особи в ЄДРПОУ: 03364234)) щодо відмови у прийнятті на зберігання заяви від 01 серпня 2018 року про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року і протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року, надісланих 01 серпня 2018 року до Виконавчого комітету Криворізької міської ради уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та бездіяльність щодо нерозміщення на офіційному веб-сайт, виконкому Криворізької міської ради в мережі Інтернет результативної частини протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (правонаступник - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради) (адреса місцезнаходження: площа Молодіжна, будинок № 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код юридичної особи в ЄДРПОУ: 03364234)) від 06 серпня 2018 року № 6/3-4838 про відмову у прийнятті на зберігання заяви від 01 серпня 2018 року про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року і протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року, надісланих 01 серпня 2018 року до Виконавчого комітету Криворізької міської ради уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради (адреса місцезнаходження: площа Молодіжна, будинок 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код юридичної особи в ЄДРПОУ: 04052169), та Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (адреса місцезнаходження: площа Молодіжна, будинок 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код юридичної особи в ЄДРПОУ: 03364234) (правонаступника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради) прийняти від уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на зберігання заяву від 01 серпня 2018 року про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року і протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року, внести дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з Додатком 2 до Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109, надіслати протягом п'яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення уповноваженій особі співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про факт взяття протоколу на зберігання згідно з Додатком 3 до Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109, та розмістити результативну частину протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року на офіційному веб-сайті виконкому Криворізької міської ради в мережі Інтернет.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки спір стосується житлових прав.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Однак, позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку із чим воно не підлягає задоволенню судом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

За положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 р., згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1409,6 грн. (704,80 грн..х 2) як за дві немайнові вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1409,6 грн. на реквізити суду (одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, банк одержувача - Казначейство України, код отримувача 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник