Ухвала суду № 78253096, 27.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа № 804/3708/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача Синявського І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості подальшого розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-БЛОК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-БЛОК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.11.2017 року №0020471420 відповідно до якого ТОВ "Євро-Блок" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 416 376,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.11.2017 року №0020451420 відповідно до якого ТОВ "Євро-Блок" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 2 237 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року.

У підготовче засідання 20.06.2018 року представник позивача не з'явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

20.06.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.07.2018 року для можливості повторного виклику позивача у підготовче засідання.

04.07.2018 року у підготовче засідання з'явились представник позивача та представник відповідача. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.07.2018 року для надання сторонам часу для підготовки пояснень по справі.

16.07.2018 року перенесено підготовче засідання на 26.07.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відпустці.

26.07.2018 року представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

26.07.2018 року у підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її необґрунтованістю та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2018 року.

03.08.2018 року представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

03.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.09.2018 року для повторного виклику позивача у засідання.

04.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.09.2018 року для належного повідомлення позивача про підготовче засідання.

20.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2018 року для належного повідомлення позивача про підготовче засідання.

16.10.2018 року представники сторін у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Підготовче засідання перенесено на 01.11.2018 року для повторного виклику сторін.

01.11.2018 року представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2018 року для повторного виклику позивача.

Враховуючи тривалу неявку позивача у засідання, судом розміщено повістку про виклик до суду на 27.11.2018 року на офіційному порталі Судової влади України.

22.11.2018 року на адресу суду одночасно повернулись конверти з повістками про виклик в підготовчі засідання, призначені на 26.07.2018 року, 03.08.2018 року, 20.09.2018 року, 16.10.2018 року, з відмітками пошти про повернення "за закінченням терміну зберігання", які направлялись на адресу ТОВ "ЄВРО-БЛОК" (а.с. 236-239).

27.11.2018 року у підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд зазначає, що дізнатися про стан розгляду судової справи, можливо за допомогою Єдиного інформаціно-довідкового центру Судової влади України, або за допомогою мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0470/, що являється правом і обов'язком добросовісного позивача.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України, позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника в підготовче засідання повторно не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-БЛОК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 03.12.2018 року.

Суддя М.В. Бондар