Ухвала суду № 78253088, 03.12.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1815/18

Провадження № 6/0182/135/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

26.06.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 182/1815/18 провадження № 2/0182/1889/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 02.10.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника. Оскільки вказана помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу та унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 182/1815/18 провадження № 2/0182/1889/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року по цивільній справі № 182/1815/18 провадження № 2/0182/1889/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Сторони у судове засідання не з’явились, неявка стягувача і боржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити на підставі наступного.

26.06.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі № 182/1815/18 провадження № 2/0182/1889/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чкалова, буд.11) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 25.03.2015 року за сумою кредиту – 214 грн. 64 коп.(двісті чотирнадцять грн. 64 коп.), за процентами за користування кредитом – 6943 грн. 05 коп. (шість тисяч дев’ятсот сорок три грн. 05 коп.), заборгованість за пенею – 4768 грн. 97 коп. (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 97 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п’ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) – 596 грн. 33 коп. (п’ятсот дев’яносто шість грн. 33 коп.), а всього до стягнення – 13022 грн. 99 коп. (тринадцять тисяч двадцять дві грн. 99 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) (а.с.43-45). Виконавчий лист видано стягувачу 02.10.2018 року (а.с.51, на звороті).

Як з’ясовано судом, у вищевказаному виконавчому листі, виданому по справі № 182/1815/18 провадження № 2/0182/1889/2018, була допущена технічна описка щодо інформації у графі «Прізвище, ім’я, по-батькові (повне найменування боржника)» та вказано «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Калова, 11, ІПН – НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Нікопольським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській обл. 01.09.2017 року» замість вірного «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чкалова, 11, ІПН – НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Нікопольським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській обл. 01.09.2017 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити, виправити описку допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 247,260,269,432 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому по справі № 182/1815/18, провадження № 2/0182/1889/2018, зазначивши у графі «Прізвище, ім’я, по-батькові (повне найменування боржника)»: «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чкалова, 11, ІПН – НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Нікопольським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській обл. 01.09.2017 року», замість «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Калова, 11, ІПН – НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Нікопольським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській обл. 01.09.2017 року». Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2