Рішення № 78252657, 16.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5774/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представників позивача Лотанюк С.В., Чайка М.О.

представників відповідача Волошина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 року № 0012001420, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 року № 0012001420.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» є платником ПДВ, який застосовує спеціальну норму щодо оподаткування ПДВ операцій з теплопостачання - касовий метод. Для операцій, що оподатковуються за касовим методом, факт постачання/отримання товарів (робіт, послуг) не призводить до виникнення податкових зобов'язань/прав на податковий кредит. Вони виникають тільки на дату отримання/списання грошових коштів або інших видів компенсацій з погашення заборгованості. Підприємством правомірно застосовано касовий метод обліку ПДВ згідно п. 187.10 ст.187, п. 14.1.266 ст. 14, п.44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ та правильно визначено податковий кредит щодо оплачених боргів постачальникам і включено до податкових декларацій з ПДВ за січень-листопад 2017 р. за податковими накладними, з дати складання яких на дату відображення податкового кредиту в бухгалтерському обліку і податковій звітності минуло 365 календарних днів. А при перевірці податкового кредиту факт статусу КПТМ «Криворіжтепломережа», як платника ПДВ за касовим методом, не дотримано і факт списання грошових коштів або інших видів компенсацій з погашення заборгованості постачальникам не визнано як дату, за якою виникло право на податковий кредит, що і вплинуло на висновок щодо заниження ПДВ.

23.08.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому він зазначає, що згідно з редакцією п. 198.6 ст.198 ПКУ, яка діяла з 01.01.2017 року не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11ст. 201 ПКУ. Відповідно до змін до ПКУ від 09.11.17 року №2198-УШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України» зазначено наступне: «... в абзацах четвертому та п'ятому п 198.6 ст.198 цифри « 365» замінити цифрами « 1095 ...» (закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), тобто до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. В ході проведення перевірки встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» включено до складу податкового кредиту за період з 01.01.2017р. по 30,11.2017р. суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЕРПН, з дати складення яких минуло 365 днів у розмірі 32 112 149 грн.

Представники позивача у судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 19.01.2018 року № 280-п проведено документальну планову виїзну перевірку КПТМ «Криворіжтепломережа» податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р..

За результатами перевірки 26.03.2018 року складений акт №14337/04-36-14-20/03342184, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:

- п. 198.6 ст.198 ПКУ та з урахуванням наявності сум від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду і переносу сум від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р., всього у сумі ПДВ 32112149 грн.;

- п.201.10 ст. 201 ПКУ підприємством порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 15 763 747,48 грн.;

- п.57.1 ст.57, П.2 підрозділу 4 розділу XX ПКУ податковий борг згідно договорів розстрочення узгоджених податкових зобов'язань по авансових внесках з податку на прибуток сплачено КПТМ «Криворіжтепломережа» з порушенням встановленого терміну сплати: згідно податкової декларації з податку на прибуток №9081361602 від 02.03.2015р. із затримкою до 30 днів - 511 763,00 грн., більше 30 днів - 2 121634,20 грн.;

- пп.16.1.4 п.16.1 СТ.16, ст. 168, п.п.176.2 «а», п.176.2 ст.176 ПКУ в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 49057698,56 грн.

Не погоджуючись із такими висновками, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» подало заперечення до акту від 30.03.2018 року №960/04.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС України у Дніпропетровській області була повідомлено позивача листом від 11.04.2018 року №17844/10/04-36-14-03-15 про те, що прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки КПТМ «Криворіжтепломережа» з питань, що стали предметом розгляду заперечень.

Відповідно до пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням заперечення від КПТМ «Криворіжтепломережа» на Акт документальної планової виїзної перевірки від 26.03.2018 року №14337/04-36-14-20/03342184, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.04.2018 року №2310-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку КПТМ «Криворіжтепломережа» з питань, що стали предметом розгляду заперечень.

За результатами перевірки 17.05.2018 року складено акт №25407/04-36-

14-20/03342184, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:

- п. 198.6 ст.198 ПКУ та з урахуванням наявності сум від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду і переносу сум від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р., всього у сумі ПДВ 32112149 грн.;

- п.201.10 ст. 201 ПКУ підприємством порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6686357,96 грн..;

- пп.16.1.4 п.16.1 СТ.16, ст. 168, п.п.176.2 «а», п.176.2 ст.176 ПКУ, в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 51750033,76 грн.

В обґрунтування висновку про заниження податку на додану вартість податковим органом зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» включено до складу податкового кредиту за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2017 р. суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, з дати складення яких минуло 365 днів у розмірі 32 112 149 грн., в т.ч. по періодах: січень 2017р. - 19 520 008 грн., лютий 2017р. - 9 985 754 грн., березень 2017р. - 2 441484 грн., квітень 2017р. - 106234 грн., травень 2017р. - 52 296 грн., листопад 2017р.-6 373 грн.

Таким чином, в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України КПТМ «Криворіжтепломережа» завищено суму податкового кредиту за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. за рахунок включення до складу податкового кредиту податкових накладних, з дати складення яких минуло 365 днів, в розмірі 32 112 149 грн.

Крім того, ДФС України листом від 16.11.2017 року №2649/6/99-99-15-03-02-15/ІПК надано КПТМ «Криворіжтепломережа» індивідуальну податкову консультацію «Про податок на додану вартість» у якій зазначено:

«...Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», зокрема, внесено зміни до пункту 198.6 статті 198 ПКУ, згідно з якими у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних /розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних /розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. Зазначені норми набули чинності 01.01.2017 року. Отже, з 01.01.2017 року формування податкового кредиту платниками податку (в тому числі платниками, які застосовують касовий метод) визначаються з урахуванням положень п. 198 6 ст. 198 ПКУ (не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних), незалежно від того, коли була складена податкова накладна: до 01.01.2017 року чи після цієї дати.»

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 року №0012001420, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40140186,25 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до ДФС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018р. №0012001420, однак, рішенням від 12.07.2018 року №23291/6/99-99-11-01-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

П.п. 14.1.172-1 п.14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що індивідуальна податкова консультація це роз'яснення контролюючого органу, подана платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно пп.14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Пунктом 187.10 ст.187 ПК України визначено, що платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом. Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Згідно з абз. 4 та 5 п. 186.6 ст. 186 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 01.01.2017 року, разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Таким чином, з 01.01.2017 року терміни формування податкового кредиту платниками податку не повинен перевищувати 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Зазначене правило поширено також на платників податку, які застосовують касовий метод.

Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України» від 09.11.2017 року 2198-VIII, який набрав законної сили 03.12.2017 року, внесено зміни до абз. 4 та 5 п. 186.6 ст. 186 Податкового кодексу України, а саме, абзацах четвертому і п'ятому пункту 198.6 статті 198: цифри "365" замінено цифрами "1095".

Виходячи з вищевикладеного, платники, які застосовують «касовий метод», повинні формувати податковий кредит із відображенням його у податковій звітності у період з 01.01.2017 року по 03.12.2017 року - протягом 365 днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Суд не приймає до уваги висновок експерта від 10.09.2018 року № 4498/4499-18, складений за результатами проведення експертизи на замовлення учасника адміністративної справи № 0440/5774/18, у якому експерт зазначає, що:

- документально не підтверджуються висновки акту № 25407/04-36-14-20/03342184 від 17.05.2018р., в частині заниження КПТМ «Криворіжтепломережа» податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на 32 112 149 грн., у результаті порушення п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України;

- висновки акту 25407/04-36-14-20/03342184 від 17.05.2018р., в час несплати до бюджету узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (розмірі 51750033,76 грн. у встановлений строк, а саме: до або під час виплати заробітної плати, нарахованої за період з 01.01.15 по 31.12.17 на користь найманих працівників результаті порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1 "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Згідно частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до вимог частини 12 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта зазначено, що на експертне дослідження надано, зокрема, податкові накладні за період січень-травень, грудень 2017 року.

Разом з цим, у висновку експерта зазначено, що експертом встановлено, що податкові накладні складені у період вересень 2012 - березень 2016 згідно діючих норм податкового законодавства у відповідних податкових періодах. Також, у додатку 1 до висновку експертизи експертом зазначено податкові накладні за 2012- 2016 роки, які не були надані для проведення експертного дослідження та не стосуються зазначених у акті перевірки порушень.

Крім того, експерт при проведенні експертного дослідження не взяв до уваги факт наявності індивідуальної податкової консультації від 16.11.2017 року № 2649/6/99/-99-15-03-02-15/ІПК, наданої позивачу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає твердження позивача, викладені у позовній заяві, безпідставним, а висновки акта перевірки щодо заниження позивачем податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р. в сумі ПДВ 32112149 грн. правомірними.

Формулюючи вказаний висновок, суд, в тому числі, враховує ту обставину, що позивач, отримавши індивідуальну податкову консультацію від 16.11.2017 року № 2649/6/99/-99-15-03-02-15/ІПК, заходів щодо її оскарження не вживав.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» не підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 року № 0012001420 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 26.10.2018 року.

Суддя В.В. Кальник