Ухвала суду № 78251916, 29.11.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/21/18

Провадження № 2-п/265/30/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.04.2010 року в сумі 16000 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в Лівобережному ВДВС відносно неї відкрито виконавче провадження на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя. Рішення суду від 17.05.2018 року було ухвалено в її відсутність у зв’язку з її неявкою у судове засідання. Однак, не з’явилася вона до суду через поважні причини, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи та взагалі про існування даного спору в суді, оскільки судові повістки не отримувала, і відповідно була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення. Окрім того була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності. При ознайомлені з матеріалами справи їй стало відоме, що позивач в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки за користуванням кредитом, що також не є законним. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, підтримали заяву про скасування заочного рішення, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 17 травня 2018 року, а саме: ОСОБА_1 неналежним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов’язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно ч.2, ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 копію заочного рішення від 17 травня 2018 року отримала 24 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка останньої.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що посилання заявника на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 17 травня 2018 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження. Клопотань, заяв про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 15 січня 2019 року о 15-00 годині.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна