Ухвала суду № 78251706, 03.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1336/18

Провадження №2/202/1222/2018

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою:

1.Позивач — ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Відповідач — АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), на основі взаємних поступок здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ІПН – НОМЕР_1) суми 46540 грн. (сорок шість тисяч п’ятсот сорок грн. 00 коп.), та після утримання податків та зборів (19,5%) перераховує на карту ОСОБА_1 № 5363 5426 0262 2145.

3. Відповідач здійснює виплату коштів на вказану у п.2 карту протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня реєстрації у канцелярії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою - Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094 належним чином оформленої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 202/1336/18, яку позивач (представник позивача) надає до канцелярії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

4. З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами будь-які спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими, у тому числі щодо відпустки ОСОБА_1, і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

В судовому засіданні сторони просили затвердити дану мирову угоду, а провадження по цивільній справі - закрити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов’язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Також, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись: ст. 207, п.5 ч.1 ст.255,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та Акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «Приватбанк»за якою:

1. Позивач — ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Відповідач — АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), на основі взаємних поступок здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ІПН – НОМЕР_1) суми 46540 грн. (сорок шість тисяч п’ятсот сорок грн. 00 коп.), та після утримання податків та зборів (19,5%) перераховує на карту ОСОБА_1 № 5363 5426 0262 2145.

3. Відповідач здійснює виплату коштів на вказану у п.2 карту протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня реєстрації у канцелярії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою - Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094 належним чином оформленої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 202/1336/18, яку позивач (представник позивача) надає до канцелярії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4. З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами будь-які спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими, у тому числі щодо відпустки ОСОБА_1, і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні- закрити.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв’язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар