Ухвала суду № 78251435, 30.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5870/18

Номер провадження 6/235/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою коммунального підприємтсва «Покровськводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року на розгляд суду пред"явлено вказану заяву, в якій КП «Покровськводоканал» заявлено вимогу виправлення помилок в судовому наказі, виданому 25.09.2018 року по справі № 2-н/235/813/18. В обгрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом судового наказу виявлено, що: - в третьому абзаці невірно вказана сума заборгованості, що виникла за період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 року у споживача ОСОБА_1 - 2982,89 гривень, в супереч даних розгорнутої оборотно-сальдової відомості по особовому рахунку (копія долучена до заяви КП «Покровськводоканал» про видачу судового наказу); - у восьмому абзаці зазначено невідповідні статті кодексів та Законів України. Вказане, за посиланням КП «Покровськводоканал» унеможливлює прийняття судового наказу для виконання.

Заява підлягає розгляду в порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України у відсутність учасників справи (представника стягувача, боржника) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про виправлення помилки, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/235/813/18, - приходить до наступних висновків.

21 вересня 2018 року на розгляд суду пред"явлено заяву КП «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3797,68 гривень, 3 % річних 103,03 гривень, інфляційну складову 498,03 гривень. 25 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н/235/813/18 з присудженням до стягнення вказаних грошових сум.

Судовий наказ № 2-н/2235/813/18 від 25.09.2018 року набрав законної сили 2 листопада 2018 року, виданий стягувачу КП «Покровськводоканал» 19.11.2018 року.

При ознайомленні з текстом судового наказу КП «Покровськводоканал» виявлено помилки: в установчій частині невірно вказано розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме замість суми 4398,74 гривень зазначено 2982,89 гривень; в мотивувальній частині вказано посилання на ст.ст. 67, 68 ЦК України замість ЖК України.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положення п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом. Вимоги до форми та змісту виконавчого документу визначено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту розглядуваної заяви КП «Покровськводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі не вбачається суттєвих, об"єктивних обгрунтувань невідповідності виконавчого документа вимоагм ст. 4 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 р., більш того про допущення якихось описок, неточностей в резолютивній частині рішення взагалі не зазначено.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Так, КП «Покровськводоканал» ініційовано питання про виправлення помилки у судовому наказі з посиланням на унеможливлення прийняття виконавчого документа до виконання, разом з тим доказів, що рішення повернуто стягувачу в порядку п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 р. - не надано.

Вказане свідчить про неогрунтованість заяви КП «Покровськводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є видом судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В розумінні вказаного, суд не знаходить підстав для виправлення помилки у судовому наказі № 2-н/235/813/18 від 25.09.2018 року, оскільки описки, питання про усунення яких і порушено КП «Покровськводоканал», - зроблені механічно (мимовільно, випадково), допущені під час письмово-вербального викладу тексту, та ніяким чином не перешкоджає виконанню рішення, не впливає на його правосудність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви комунального підприємства «Покровськводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі № 2-н/235/813/18, виданому 25.09.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: