Ухвала суду № 78251290, 19.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12409/18

Провадження № 2/234/3374/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у заяву позивача про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

18.10.2018 року позивач подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч ч. 5 ст. 49 ЦПК України ОСОБА_1 не надала суду доказів направлення копії її уточненого позову відповідачу та третій особі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у прийнятті такої заяви та повернення її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що уточнена позовна заява повинна бути подана з доказами, які підтверджують направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: