Ухвала суду № 78251125, 30.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. директора КТ ЛНАУ ОСОБА_2, Голови профспілкового комітету КТ ЛНАУ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до В.о. директора КТ ЛНАУ ОСОБА_2, Голови профспілкового комітету КТ ЛНАУ ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати дії відповідачів протиправними та незаконними, а також визнати протиправним та незаконним протокол профспілкового комітету № 5 від 21 червня 2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем в її позовній заяві не викладено чітко, у відповідності до способів захисту, передбачених законом, зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими обґрунтовуються її позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено в чому саме полягають протиправні дії відповідачів; не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, усіх відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не додано документа про сплату судового збору.

Узв’язку з викладеним ухвалою судді від 19 листопада 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

28 листопада 2018 року на виконання ухвали від 19 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, якою однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В поданій заяві позивач просить визнати протиправними та незаконними дії в.о. директора технікуму ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_3

В ухвалі суду від 19 листопада 2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачеві, окрім іншого, запропоновано усунути недоліки, а саме: викласти чітко у відповідності до способів захисту, передбачених законом, зміст позовних вимог.

В уточненій позовній заяві позивач навела обставини в обґрунтування заявленого позову, але в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виклала чітко у відповідності до способів захисту, передбачених законом, зміст позовних вимог стосовно кожного з відповідачів – не зазначила, які саме дії кожного з них слід визнати протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2018 року позивачем усунуті не в повному обсязі, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз’яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. директора КТ ЛНАУ ОСОБА_2, Голови профспілкового комітету КТ ЛНАУ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: