Ухвала суду № 78251073, 21.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5462/17

№ провадження 1-кс/208/2685/18

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого – слідчого судді Ізотова В.М., при секретареві Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам’янського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №42017041160000088 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом того, що службові особи КП «Криничанського бюро технічної інвентаризації», неналежно виконуючи свої службові обов’язки, в порушення п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, 16.02.2017 без перевірки наявності обтяжень здійснили державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, на які судом 05.07.2010р. накладено арешт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта встановлено, що реєстрацію договорів оренди земельних ділянок проведено 16.02.2017 державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2. При цьому, відомості про арешт на все майно боржника ОСОБА_3 внесені у Реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна ще 05.07.2010.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій документів, а саме: заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1727/10 від 27.05.2010 про стягнення коштів з ОСОБА_3, рішення суду від 08.07.2010 №2-п-57/10 про скасування заочного рішення по справі №2-1727/10 від 27.05.2010, а також остаточне рішення суду по вказаній справ, яке набрало законної сили; в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Кам’янського ВП ОСОБА_1, членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні: слідчому СВ Кам’янського ВП ОСОБА_4 , слідчому СВ Кам’янського ВП ОСОБА_5, а також оперуповноваженому ВКП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, оперуповноваженому ВКП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у Дніпропетровській області , за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій документів, а саме: заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1727/10 від 27.05.2010 про стягнення коштів з ОСОБА_3, рішення суду від 08.07.2010 №2-п-57/10 про скасування заочного рішення по справі №2-1727/10 від 27.05.2010, а також остаточне рішення суду по вказаній справ, яке набрало законної сили .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.