Ухвала суду № 78250848, 03.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5547/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12 Б, про зняття арешту з майна та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

З вказаним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в якому просив:

- зняти обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації Донецька обл., м. Макіївка, с. Крупської, пров. Тореза, буд 74-А, кв. 88, що було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 32354484 щодо виконання виконавчого листа № 2-1604 від 10.02.2012 р.;

- зобов'язати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12975593 від 11.09.2012 року, що накладений на підставі постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 05.09.2012 року, на все майно, що належить ОСОБА_1;

- зняти обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації Донецька обл., м. Макіївка, с. Крупської, пров. Тореза, буд 74-А, кв. 88, що було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 35426020 щодо виконання виконавчого листа № 2-1604 від 10.02.2012 р.;

- зобов'язати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12462874 від 04.05.2012 року, що накладений на підставі постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 26.04.2012 року, на все майно, що належить ОСОБА_1;

- зняти обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації Донецька обл., м. Макіївка, с. Крупської, пров. Тореза, буд 74-А, кв. 88, що було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 36662590 щодо виконання виконавчого листа № 2 -1992 від 05.11.2008 р.;

- зобов'язати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9230804 від 10.11.2009 року, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.1 1.2008 року, на все майно, що належить ОСОБА_1.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2018 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Частиною 2 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. та 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області та Дебальцевського міського суду Донецької області у зв’язку із проведенням антитерористичної операції – до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відомого майна позивача, з якого він просить зняти арешт, а саме: автомобіля SKODA OKTAVIA TOUR NVDDL41U27B011212, є Червоногвардійський район м. Макіївка Донецької області, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що державним виконавцем було накладено арешт на майно позивача з метою забезпечення виконання рішення суду в межах виконавчих проваджень:

- ВП № 32354484 за виконавчим листом №2-1604, виданим 10.02.2012 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївка про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» заборгованості у розмірі 342143,20 грн.

- ВП № 35426020 за виконавчим листом №2-1604, виданим 10.02.2012 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївка про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» заборгованості у розмірі 342143,20 грн.

- ВП № 36662590 за виконавчим листом №2-1992, виданим 05.11.2008 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївка про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 33381,81 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство «Надра Банк» (ЄДРПОУ 20025456) знаходиться в стані припинення. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра Банк» є ОСОБА_4. Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» змінило назву на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», в наступному на АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Надра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра Банк» ОСОБА_4 та акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 53, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Надра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра Банк» ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053) та акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

Зобов’язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2018 року на 9-00 годину, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати третім особам подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 20 грудня 2018 року, копія заяви та доданих до неї документів має бути надіслана позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 грудня 2018 року.

Повідомити відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя