Ухвала суду № 78250402, 03.12.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.12.2018 227/3538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Просить визнати незаконними накази відділу освіти Добропільської районної держаної адміністрації № 33-П від 25.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1» та № 41-П від 09.08.2018 року «Про внесення змін до наказу відділу освіти від 25.07.2018 року № 33-П» та поновити його на на посаді директора центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді.

30 листопада 2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по вказаній справі.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244, ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик