Ухвала суду № 78249995, 03.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9235/18

(2-з/199/92/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення Виконавчого комітету АНД районної у місті Дніпрі ради №232 від 16 листопада 2018 року «Про вибуття дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з прийомної сім'ї ОСОБА_1 та припинення функціонування прийомної сім'ї ОСОБА_1.». У заяві просить забезпечити позов шляхом: заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на вивід неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з сім'ї ОСОБА_1; заборони будь-яких дій, спрямованих на влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення, або до інших прийомних сімей та дитячих будинків; заборони усиновлення іншими особами неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; влаштувати неповнолітню дитину ОСОБА_2 у прийомну сім'ю ОСОБА_1.

Дослідивши докази, подані до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про частково задоволення заяви з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 даної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. 2, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ст. 151 ЦПК України (в попередній редакції Кодексу), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зауважує, що позивачем заявлені вимоги про забезпечення позову, які тотожні вимогам, які містяться у заявленому позові ОСОБА_1, а саме влаштування дитини до прийомної сім'ї ОСОБА_1 Крім того, позивачем не надано доказів ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі незастосування таких забезпечувальних заходів як: заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на вивід неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з сім'ї ОСОБА_1; заборони будь-яких дій, спрямованих на влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення.

У той же час, враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони органам опіки та піклування вчиняти будь-які дії, спрямовані на влаштування до інших сімейних форм виховання та на усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення - задовольнити частково.

Заборонити органам опіки та піклування вчиняти будь-які дії, спрямовані на влаштування до інших сімейних форм виховання та на усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її постановлення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя