Рішення № 78249598, 03.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24915/18

Провадження № 2/127/4266/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до умов Кредитного договору б/н від 05.10.2009 року ОСОБА_1 отримала кредиту розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 20.09.2018 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 78845,78 грн., з яких: 42458,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9042,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23352,29 грн. - нарахована пеня, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3742,66 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 78845,78 грн. за Кредитним договором №б/н від 05.10.2009 року та судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 05.10.2009 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у базовому розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць).

Зі змісту Заяви Позичальника вбачається, що остання ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; вона згодна, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам'яткою клієнта, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір вважається укладеним.

Відповідач коштами користувалась, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим, за розрахунками позивача, станом на 20.09.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 78845,78 грн., з яких: 42458,09 грн. - заборгованість по тілу кредита, 9042,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23352,29 грн. - нарахована пеня, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3742,66 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач неналежно виконувала умови договору, права кредитора позивача АТ КБ «Приватбанк» порушено у зв'язку із цим, а тому порушене право підлягає поновленню.

Разом з тим, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з Розрахунку заборгованості станом 20.09.2018 року, при розрахунку заборгованості за процентами з 16.08.2017 року проценти нараховувалися за ставкою 3,5% на місяць. Однак, процентна ставка - 3,50% на місяць Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не передбачено, а позивачем АТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві жодним чином не було обґрунтовано застосування саме такої процентної ставки. Крім того, суд також звертає увагу, що використовуючи процентну ставку 3,5 % на місяць, з 01.01.2018 року до бази, на яку нараховувалися проценти, було включено не лише тіло кредиту, тобто витрачені позичальником кошти, а й нараховані проценти (відбувалася так звана «капіталізація» процентів) та штрафні санкції (неустойку) шляхом збільшення розміру витраченого кредитного ліміту на суму нарахованих процентів та пені, що не відповідає чинному законодавству (зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються).

Таким чином, наданий банком розрахунок заборгованості за процентами за вказаною процентною ставкою (3,5% на місяць) не може бути взятий судом до уваги як належний, достатній та допустимий доказ, тобто у цій частині вимог відповідно до положень ст. 81 ЦПК України позов є недоведеним.

Отже, у даному випадку стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 42458,09 грн. та проценти за ставкою 3,6 % на місяць у розмірі 201,52 грн. за період по 16.08.2017 року, який є доведеним.

Що стосується стягнення неустойки (штрафу та пені), то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.57), Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Крім того, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн. сплачується пеня, відповідно до встановлених тарифів.

Позивач просить стягнути з відповідача 23352,29 грн. нарахованої пені, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3742,66 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені у розмірі 23352,29 грн. та 3992,66 грн. штрафу відсутні, а тому, зважаючи все ж таки на порушення відповідачем своїх зобов'язань, суд приходить до висновку про стягнення з останнього штрафу.

Щодо його розміру, то враховуючи те, що розмір доведених вимог становить 42659,61 грн., то процентна складова штрафу (5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій) становить 2132,98 грн. Розмір фіксованої частини штрафу суд вважає за можливе задовольнити в сумі 250 грн., з огляду на положення ст.13 ЦПК України ( в межах заявлених вимог).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 05.10.2009 року у розмірі 45042,59 грн., з яких: 42458,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 201,52 грн. - заборгованість по процентам, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2132,98 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1004,34 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 05.10.2009 року в розмірі 45042,59 грн. (сорок п'ять тисяч сорок дві гривні 59 коп.), з яких: 42458,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 201,52 грн. - заборгованість по процентам, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2132,98 грн. штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» судовий збір у розмірі 1004,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570),

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Суддя: