Ухвала суду № 78249202, 28.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8473/17

(1-кс/199/2650/18)

УХВАЛА

іменем України

28.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Федика О.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Федика О.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дії, направлені на зміну права власності будинку АДРЕСА_1, на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_2

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 за № 12017040630002876 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 встановлено, що 24.01.2017 о 17:27 годин державним реєстратором Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990 виданого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 22.10.2012 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

З відповіді Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори №1286/02-14 від 07.04.2017 до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видавався.

Згідно інформації державного земельного кадастру, на земельну ділянку, на якій розташовано вказане домоволодіння, на підставі підроблених документів був наданий кадастровий номер НОМЕР_4. Технічна документація була складена 23.02.2017 ТОВ Бізнес-Експерт, спеціаліст землевпорядник ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який являється також директором даного підприємства. Підприємство знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 29.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.03.1990 зареєстрованим в реєстраційну книгу № 531 під реєстровим номером 7, будинок АДРЕСА_1, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7, померлою, ІНФОРМАЦІЯ_8, спадкоємцем якої є ОСОБА_2

23.11.2017 будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_2 показав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сином ОСОБА_8, яка після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та, таким чином, являється власником і єдиним спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_1.

У лютому 2017 року, до нього приїхали двоє невідомих осіб, та вимагали продати їм належне домоволодіння по АДРЕСА_1, за 120000 гривень. Він відмовився, оскільки не мав наміру його продавати, тоді вони повідомили що все рівно заберуть у нього будинок. Коли у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся за допомогою в оформленні свідоцтва про право на спадщину, останній дізнався, що право власності на будинок зареєстрував за собою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (іпн НОМЕР_1). Дізнавшись про це, він звернувся на дане підприємство, щоб дізнатися на яких підставах вони проводили землевпорядні роботи по земельній ділянці. Там йому повідомили що до них звертався гр. ОСОБА_3 (НОМЕР_2), також надали копії документів з якими він звертався. Серед них була копія паспорта гр. ОСОБА_3, копія підробленого свідоцтва про спадщину від 08.11.1990 реєстровий номер 1-4290, технічний паспорт від 25.02.2015, витяг з державного реєстру речових прав від 30.01.2017, сформований державним реєстратором ОСОБА_4 Технічний паспорт складено підприємством ТОВ БТІ ГРУП (код ЄДРПОУ 38754377) виконавець експерт ОСОБА_9 реєстраційний № 3251. В ході судових розглядів які розпочались в квітні 2017 року, щодо витребування майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 збирались докази для подавання їх до суду. Від осіб, які виготовляли технічну документацію для ОСОБА_3 на його будинок, йому стало відомо, що до них разом з ОСОБА_3 звертався чоловік на ім'я ОСОБА_10. В ході збору інформації щодо вищевказаних осіб ним було встановлено, що ОСОБА_3 мешкає на АДРЕСА_2, а фактично працює в кіоску по ремонту взуття на проспекті Слобожанському в місті Дніпро.

Разом з цим, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Так, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року справа № 199/2612/17 (2/199/1613/17) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 листопада 1990 року, в якому видавником зазначена Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстровий №1-4290, про спадкування за законом ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності.

Будучи опитаним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. В 2013 році познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_11. Познайомила його з ним його дружинна ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка його знала раніше. Приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_11 запропонував за грошову винагороду в сумі 5000 гривень оформити на себе спадщину. Також він повідомив, що сам на себе оформлювати спадщину не бажає. Він в той час взяв у ОСОБА_3 копію паспорта і ідентифікаційного коду, пояснивши при цьому, що копії зазначених документів потрібні для вчинення державної реєстрації спадщини. 18 січня 2017 року ОСОБА_11 на автомобілі приїхав до ОСОБА_3 на роботу, і сказав, що потрібно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам'янське), для того, щоб у державного реєстратора провести реєстрацію спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам'янське) до державного реєстратору. В той же день ОСОБА_11 в терміналі здійснив оплату грошових коштів за послугу державної реєстрації. Він дав ОСОБА_3 папку з документами, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я останнього і ОСОБА_3 направився до державного реєстратора. Віддавши документи адміністратору центру надання адміністративних послуг Кам'янської міської ради, остання подивилась їх, і сказала, що в наданих документах маються розбіжності в площі нерухомого майна. ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_11, який чекав його в коридорі і розповів йому все. Для того, щоб уточнити які саме розбіжності маються в документах, взяв їх у ОСОБА_3, і пішов самостійно до адміністратора, яка йому все розповіла. Повернувшись з документами ОСОБА_11 сказав ОСОБА_3, що необхідно їх переробити і вони поїхали назад в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_11 сказав, що йому потрібен деякий час для переробки документів, і пізніше, як він їх зробить, то забере ОСОБА_3 і повезе назад до державного реєстратора вчиняти реєстраційну дію, оформлення спадщини. 24.01.2017 року ОСОБА_11 знову приїхав до нього на роботу, сказав, що переробив документи та те, що необхідно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам'янське) до державного реєстратора. ОСОБА_3 сів в автомобіль і вони поїхали. Приїхавши на місце ОСОБА_11 знову дав ОСОБА_3 документи та сказав, щоб він йшов до адміністратора. Прийшовши до адміністратора, остання подивилась документи, і ОСОБА_3 написав заяву про вчинення державної реєстрації спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Адміністратор забрала документи і сказала, що на його телефон, прийде смс повідомлення з інформацією про час, коли можна забрати документи і буде вчинено державну реєстрацію. 31.01.2017 ОСОБА_3 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення і він подзвонив ОСОБА_11. Після цього, ОСОБА_11 знову приїхав до нього на автомобілі, забрав і вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам'янське) до адміністратора, для того, щоб забрати документи. ОСОБА_3 забрав документи там же та віддав їх ОСОБА_11 і вони з ним поїхали в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_11 дав ОСОБА_3 2000 гривень і сказав, що інші 3000 гривень він віддасть пізніше.

12.01.2018 ОСОБА_3, в ході проведення впізнання особи за фотознімками, впізнав особу вказану вище, як ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, який виконував роль посібника у використанні підробленого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, в Департаменті комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області та знаходився разом з ним в день його використання з метою шахрайського заволодіння нерухомим майном.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується оператором мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» за телефонним номером НОМЕР_1.

З метою перевірки ОСОБА_10 на причетність до злочину, встановлення кола його спілкування, можливого зв'язку з ОСОБА_3, встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 01.12.2016 по 31.04.2017 контактували останні, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.

Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв'язку яка знаходяться у юридичної особи ТОВ «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11а, порушується питання отримання тимчасового доступу до цієї інформації.

В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №12017040630002876, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_2, який мешкає а АДРЕСА_1, за фактом шахрайській дій з боку невстановлених осіб (ЖЄО 35960).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, на яку вказує прокурор, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній, можливо використати як доказ.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Федика О.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровенській Т.В., слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тулінській Т.С., заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Штопенку Д.Г., слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценку В.С., слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бредихіну А.Л., слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанову Р.Ш. тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю одержання їх копій, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11а), а саме до відомостей щодо вхідних та вихідних з'єднань з абонентського номера НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, за період з 01.01.2016 по 31.04.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбувались, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень, IMEI-коду пристрою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець