Ухвала суду № 78249135, 30.11.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1967/17

У Х В А Л А

30.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом.

Від представника відповідача -Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 Кравчука М.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі №133/1967/17 до перегляду Верховним Судом постанови Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2018 у справі 133/1967/17, оскільки постанова Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2018 , якою було направлено справу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на новий розгляд , наразі перебуває на перегляді у палаті Верховного Суду.

Сторониу підготовче судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні були належним чином повідомлені , причину неявкисуду не повідомили.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 Кравчука М.О. про зупинення провадження в справі №133/1967/17необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність справи на розгляді в суді, а ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі № 133/1967/17 в матеріалах справи Козятинського міськрайонного суду вона відсутня, то в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі слід відмовити .

Крім того, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів X» 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача Кравчука М.О. про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Кравчука М.О. про зупинення провадження у справі.

Ухвала складена 30.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали .

Суддя підпис Д.В. Сорока

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 30.11.2018