Ухвала суду № 78249028, 30.11.2018, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/569/18

Провадження № 2/168/227/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з житлового будинку, що знаходиться по вул.Забілицька, 21, в смт.Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до ОСОБА_2, а також заяву про забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що спірним майном в межах данного позову є житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в смт. Стара Вижівка, вул.Забілицька, 21, Волинської області, в якому ОСОБА_3 зареєстрована та проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 з 2004 року, проживає в будинку по даний час. ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4 оформила право власності на даний будинок та на квартиру в м.Миколаїв по вул.Вокзальна 49/91. З метою неможливості відчуження ОСОБА_2 данного житлового будинку та квартири іншій особі, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 щодо розпорядження житловим будинком з господарськими спорудами, який знаходиться в смт. Стара Вижівка, вул.Забілицька, 21, Волинської області та квартиру в м.Миколаїв по вул.Вокзальна 49/91.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви відповідно до вимог частини 1 статті 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв’язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 до заяви про забезпечення позову надано підтвердження обставини, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо задоволення зустрічного позову в частині визнання за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Забілицька, 21, в смт.Стара Вижівка Волинської області.

Разом з тим, у поданій до суду заяві про забезпечення позову, відповідач не подає доказів того, що квартири, яка знаходиться в м.Миколаїв по вул.Вокзальна, 49/91, належить ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 27 січня 2013 року; може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім цього в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставини, що між сторонами виник спір відносно даного майна, не визначена вартість такого майна.

Враховуючи вищевикладене та предмет спору, з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення, а також ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів відповідача, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви відповідача щодо забезпечення позову в обраний нею спосіб щодо житлового будинку, що знаходиться по вул.Забілицька, 21, в смт.Стара Вижівка Волинської області.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 – реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 – у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження житлового будинку, що знаходиться по вул.Забілицька, 21, в смт.Стара Вижівка Волинської області, що належать їй на праві приватної власності.

В решті заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5