Ухвала суду № 78248675, 21.11.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2449/18

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та за вказаних обставин просить суд повернути їй сплачену суму судового збору.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому позивачу слід повернути сплачений нею судовий збір згідно квитанції 0.0.1126170759.1 від 06.09.2018 року на суму 704,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 211, 222, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 128/2449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 березня 1999 року, сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції 0.0.1126170759.1 від 06.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна