Ухвала суду № 78248298, 29.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

29.11.2018 Справа № 920/427/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Петрович І.М.,

представника заявника - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідача (боржника) Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 920/427/17

за позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 6475,09 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулась Державна судова адміністрація України із заявою про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 15.08.2017 у даній справі, мотивуючи свої вимоги пропуском строку для пред'явлення наказу до виконання та відсутністю в наказі всіх реквізитів виконавчого документу.

Від Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду надійшла заява в якій відповідач (боржник) заперечив проти задоволення заяви ДСА України, мотивуючи свою позицію тим, що рішення суду від 31.07.2017 у справі №920/427/17 в частині стягнення 1600 грн. судового збору було виконано відповідачем добровільно шляхом перерахування суми судового збору до державного бюджету у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Сумській області заперечив проти задоволення заяви ДСА України.

За змістом своєї заяви Державна судова адміністрація України просила суд про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відтак, суд продовжує розгляд заяви у відсутності представників заявника та позивача.

Рішенням від 31.07.2017 у справі № 920/427/17 Господарським судом Сумської області позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості кошти у сумі 6475 грн. 09 коп., виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області в доход державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)») 1600 грн. 00 коп. судового збору.

15.08.2017 на примусове виконання вищезазначеного рішення видані відповідні судові накази.

Наказ щодо стягнення судового збору судом було направлено на адресу Державної судової адміністрації України, яка його отримала 19.08.2017, що підтверджується відповідним штампом ДСА України на наказі (а.с.82).

У листопаді 2019 року до суду звернулась ДСА України із заявою про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 15.08.2017 у даній справі, мотивуючи свої вимоги пропуском строку для пред'явлення наказу до виконання та відсутністю в наказі всіх реквізитів виконавчого документу.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення суду від 31.07.2017 у справі №920/427/17 в частині стягнення 1600 грн. судового збору було виконано відповідачем добровільно шляхом перерахування суми судового збору до державного бюджету у повному обсязі, що підтверджується наданою Головним управлінням Національної поліції в Сумській області копією платіжного доручення №3202 від 18.08.2017.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження фактичного виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення наказу від 15.08.2017 до виконання.

Тому, заява Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 15.08.2017 № 920/427/17 Державній судовій адміністрації України - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя В.Л.Котельницька