Ухвала суду № 78248241, 03.12.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/487/18

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви №58 від 16.11.2018 (вх. №621 від 26.11.2018)

за позовом: Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008.

до відповідача: Підприємство «Управління по господарському обслуговуванню» засноване Тернопільською обласною радою профспілок, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008.

про: - стягнення з Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню» заснованому Тернопільською обласною радою профспілок в користь Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» 231 783, 26 грн., отриманих без достатньої підстави. Просить судові витрати покласти на відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №58 від 16.11.2018 (вх. №621 від 26.11.2018) до Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню» засноване Тернопільською обласною радою профспілок про: стягнення з Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню» заснованому Тернопільською обласною радою профспілок в користь Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» 231 783, 26 грн., отриманих без достатньої підстави. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1.Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано зазначених вимог законодавства та не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на наступне.

До позовної заяви №58 від 16.11.2018 додано фіскальний чек від 23.11.2018, в якому значиться: 00001 ОСОБА_1., Укрпошта стандарт, за пересилання 15,90, сума 19,08", з якого не вбачається, кому і на яку адресу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, суд не розцінює фіскальний чек від 23.11.2018 як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступний порядок надання поштових послуг.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Разом з тим, позивачем долучено в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками опис вкладення в цінний лист із зазначенням найменування предметів: «Позовна заява з додатками», кількість предметів - 31 арк., який не може бути належним доказом, який би підтверджував направлення копій документів, доданих до позовної заяви відповідачу, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

У зв'язку із відсутністю в описі вкладення переліку документів надісланих на адресу відповідача, суд не може встановити, які саме документи позивач надіслав на адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Отже, позивачем не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви №58 від 16.11.2018 та доданих до неї документів (опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, позивач має надати:

- оригінал опису вкладення в рекомендований (цінний) лист та оригінал фіскального чеку як докази направлення позовної заяви №58 від 16.11.2018 та усіх доданих до неї документів відповідачу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №58 від 16.11.2018 (вх. №621 від 26.11.2018) Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» залишити без руху.

2. Надати Приватному вищому навчальному закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному вищому навчальному закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Приватному вищому навчальному закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 03 грудня 2018 року.

Суддя С.О. Хома