Ухвала суду № 78248134, 03.12.2018, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
03.12.2018
Номер справи
917/1467/18
Номер документу
78248134
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.20181 Справа № 917/1467/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою позивача - заступника прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Макаренко Наталії Іванівни, м. Лубни

до Відділу освіти Оржицької районної державної адміністрації, смт. Оржиця Полтавської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 34 від 17.04.18 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, як позивач, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання недійсними чотирьох додаткових угод до договору № 34 від 17.04.18 р. (позовна заява за № 01/03-213-18 від 21.11.18 р., вх. № 1721 від 26.11.18 р.)

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що всупереч частини 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві за № 01/03-213-18 від 21.11.18 р. одночасно вказується, що позов подано в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (зазначений орган набуває статусу позивача) та зазначається в статусі позивача - заступник прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, що можливо тільки у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві за № 01/03-213-18 від 21.11.18 р. не вказано:

- ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що Верховний Суд (колегія суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. судової палати для розгляду справ про банкрутство) у постанові від 17.04.2018р. у справі №915/600/17 погодився в висновком суду апеляційної інстанції, який скасував ухвалу місцевого господарського суду про залишення без розгляду позову першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави, та зазначив про наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та належне їх обґрунтування у поданій позовній заяві, оскільки Держаудитслужба не наділена правом на звернення до суду в інтересах держави про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, тому прокурор самостійно, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду в інтересах держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

2. Встановити заступнику прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення статусу прокурора по даній позовній заяві з огляду на частину 5 ст. ст. 53 Господарського процесуального кодексу України;

- підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78248134 ?

Документ № 78248134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78248134 ?

Дата ухвалення - 03.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78248134 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78248134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78248134, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 78248134, Господарський суд Полтавської області було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78248134 відноситься до справи № 917/1467/18

Це рішення відноситься до справи № 917/1467/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78248131
Наступний документ : 78248194