Ухвала суду № 78248093, 03.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/366/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали справи №916/366/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж" (67550, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10);

про стягнення 121006742,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.02.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №396/18 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., яка утворилась станом на 12.01.2018 року в сумі 121 006 742,69 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 62 476 462,77 грн., заборгованість за відсотками - 57087316,68 грн. та пеня - 1442963,24 грн., а також судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на настання у відповідача терміну повернення кредиту за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008 року відповідно до п.п. 2.3.2 договору, з огляду на ненадання відповідачем згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62476462,77 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57087316,68 грн. станом на 12.01.2018 року та пені у розмірі 1442963,24 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/366/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

10.04.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №7780/18, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, до відзиву на позов відповідачем додані клопотання про залишення даної позовної заяви без руху відповідно до 175 Господарського процесуального кодексу України, заяву в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2018 року до суду від відповідача надійшла заява вх. ГСОО №2-1992/18, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів.

16.04.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання вх. ГСОО 8035/18 про зобов'язання позивача надати у порядку та у формі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Боріваж" питання.

11.05.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №9456/18, в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р., справу №916/366/18 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 30.05.2018 року справу №916/366/18 прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г. розгляд справи розпочато спочатку із проведенням підготовчого засідання.

30.05.2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення вх. ГСОО №10742/18, в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2018 року від позивача надійшли заперечення (вх. ГСОО №11859/18) щодо заяви відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-3091/18) про залишення позовної заяви банку без руху відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача (вх. ГСОО №2-3090/18), в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року клопотання відповідача вх. ГСОО №2-3090/18 та №2-3092/18 були задоволені та витребувані у позивача відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року, судом в порядку ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

13.08.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просив суд визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Повідомлення ТОВ "Боріваж" про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С № Э.UPR 1/3-161529 від 21.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. вищезазначену зустрічну позовну заяву, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

21.08.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/366/18.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, провадження у справі №916/366/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року у справі №916/366/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без задоволення.

26.11.2018 року матеріали справи №916/366/18 із супровідним листом надійшли до Господарського суду Одеської області.

Розпорядження керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. для розгляду справи №916/366/18 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справа №916/366/18 приймається до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №916/366/18 усунено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/366/18 поновити.

2.Прийняти справу №916/366/18 до свого провадження.

3.Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на "02" січня 2019 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. 0(482)307-969.

4.Явку учасників справи визнати обов'язковою та викликати представників сторін у підготовче засідання.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8.Повідомити учасникам справи, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

9.Копії ухвали надіслати:

1) Акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк" на адресу:

- 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю „Боріваж" на адресу:

- 67550, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська