Ухвала суду № 78248059, 03.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 915/558/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Миколаївського міського центру зайнятості (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68) про заміну стягувача його правонаступником в справі

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 68)

до відповідача: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 55-Е)

про: стягнення 290,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 99/2-18м від 06.11.2018, в якій просить суд:

- замінити стягувача його правонаступником - Миколаївським міським центром зайнятості;

- надіслати копію ухвали про заміну стягувача його правонаступником учасникам справи, а також головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонову Дмитру Костянтиновичу.

У відповідності до змісту ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Крім того, виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи можливість застосування судом аналогії закону (ч. 10 ст. 11 ГПК), заяви про зміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. При цьому, заява має також відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим частиною 2, пунктами 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 162 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 164 ГПК і за необхідності - у частині п'ятій названої статті.

Водночас, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, зазначена норма передбачає обізнаність учасників справи стосовно заявлених вимог.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважав за необхідне при вирішенні питання стосовно подальшого руху заяви Миколаївського міського центру зайнятості № 99/2-18м від 06.11.2018 у справі № 915/558/17, застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

12 листопада 2018 року, у зв'язку тим, що заявником не виконано вимоги ст. ст. 164, 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд з наведенням відповідної мотивації постановив ухвалу, якою заяву Миколаївського міського центру зайнятості № 99/2-18м від 06.11.2018 у справі № 915/558/17 залишив без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вищевказаної ухвали була отримана заявником 16.11.2018, про що свідчить підпис його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400134790292.

Таким чином, останнім днем для подання заявником до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків було 03.12.2018.

26.11.2018 до суду від представника заявника надійшла заява № 202/2-18м від 26.11.2018, до якої останній на виконання ухвали від 21.11.2018 додав роздруківку Положення про Миколаївський міський центр зайнятості та виклав своє бачення стосовно вказівки в заяві № 99/2-18м від 06.11.2018 у справі № 915/558/17 про заміну стягувача його правонаступником головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича.

У той же час, документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, представник заявника суду не надав.

Натомість, вдався до висловлення свого непогодження з вказаними господарським судом недоліками.

Отже, заявник безпідставно ухилився від виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 у справі № 915/558/17, згаявши наданий судом процесуальний час на сперечання із судом.

Крім того, посилання представника заявника в заяві № 202/2-18м від 26.11.2018 на пп. а п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (арк. 3 заяви) може свідчити про спробу втручання у здійснення правосуддя та тиск на суддю.

Таким чином, станом на 03.12.2018 заявник не усунув усіх вказаних господарським судом недоліків заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання заявником вимог статей 164, 170, 334 ГПК України та неусунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення заяви заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості № 99/2-18м від 06.11.2018 у справі № 915/558/17 та додані до неї документи, а також заяву № 202/2-18м від 26.11.2018 та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу заявника):

- заява № 99/2-18м від 06.11.2018 з доданими до неї документами;

- заява № 202/2-18м від 26.11.2018 з доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Смородінова