Рішення № 78248047, 19.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Справа № 915/718/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Дмитренко Н.О. - дов.№188/03.01-27 від 05.01.2018;

представника відповідача: Герасимчука О.О. - дов.б/н від 04.06.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанік»

(22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44),

про: відшкодування збитків у розмірі 146113,62 грн, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за №5458/03.01-26 від 09.07.2018р., в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанік» 146113,62 грн. збитків, завданих через невідповідність розміру орендної плати.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов п.4.3 договорів оренди землі від 27.08.2004, листів-запрошень на засідання комісії по визначенню збитків №4318/03.1-16 від 28.07.2016 та №7089/03.1-22 від 23.11.2016, рішення виконкому Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017 та акту №18 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне використання ТОВ «Алтанік» зазначеними земельними ділянками; норм ст.ст.156, 157, 206 Земельного кодексу України, ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, ст.ст.16,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.69 Бюджетного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, Порядку визначення та відшкодування Первомайській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням Податкового кодексу України, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 19.04.1993р від 11.11.2016.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, маючи у користуванні на праві оренди дві земельні ділянки комунальної власності площами 0,1892 га для будівництва та обслуговування автогазозаправочного пункту по вул.Одеській в м.Первомайську та 0,1053 га для будівництва та обслуговування автогазозаправочного пункту по вул.Краснофлотській в м.Первомайську, згідно з умовами договорів оренди землі від 27.08.2004, всупереч умовам п. 4.3 вказаних договорів, здійснював сплату орендної плати за 2013-2016 років без урахування нових нормативних грошових оцінок та без здійснення індексації грошової оцінки землі, чим завдав позивачу збитків у загальному розмірі 146113,62 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.08.2018.

31.07.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовні вимоги Первомайської міської ради б/н від 27.07.2018, в яких він заперечує проти позову, зазначаючи про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що по-перше, норми матеріального права, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог не підлягають застосуванню, оскільки в даному випадку позивачем ставиться питання про виплату йому орендної плати за земельні ділянки, що використовувались відповідачем згідно договорів оренди землі, та по-друге, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права на частину позовних вимог - за період з 01.08.2013 по 09.07.2015, у зв'язку з чим відповідач клопоче про застосування строку позовної давності до цих правовідносин. Окрім цього відповідач зазначає, що позивачем при розрахунку збитків невірно було визначено розмір здійсненої у 2016 році оплати з орендної плати та не враховано частину платежів в сумі 9159,34 грн. У зв'язку з викладеними відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

01.08.2018 та 30.08.2018 судом було ухвалено відкласти підготовчі засідання.

31.08.2018 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив №518/04.04.3-19 від 30.08.2018, в якій він виклав свої заперечення на доводи відповідача викладених останнім у відзиві та зазначає, що збитки були розраховані виходячи з приписів ст.22 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України та зроблені цілком правомірно, а при розрахунку збитків, комісією використовувалася інформація Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області станом на 01.07.2016, а інформації щодо сплати відповідачем додатково 9159,34 грн. у позивача не було.

Крім того, від позивача надійшла заява №517/04.04.3-19 від 30.08.2018, в якій він просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ТОВ "Алтанік" про стягнення збитків за використання земельних ділянок комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 146113,62 грн за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що міська рада зазнала збитків у вигляду неодержаних нею доходів, тому у серпні 2016 року було призначено засідання комісії з визначення розміру та нарахування збитків, однак у зв'язку з неявкою представника ТОВ «Алтанік» засідання комісії було повторно призначено на грудень 2016 року. Акт про нарахування збитків відповідачем не був оскаржений, та є дійсним і обов'язковим до сплати. При цьому, вчасному зверненню до суду за захистом порушених прав міській раді завадило скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору. На підставі викладеного позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду про стягнення збитків поважними та поновити даний строк.

Ухвалою суду від 02.10.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2018.

В судових засіданнях 16.10.2018 та 12.11.2018, у відповідності до норм ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерви.

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

Судом у судовому засіданні 19.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступні обставини.

27.08.2004 між Первомайською міською радою, як орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Алтанік», як орендарем, було укладено два договори оренди землі:

- реєстр. №5109, номер з Державного реєстру земель - 040400200063, відповідно до умов якого, орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,1053 га, в т.ч. під проїздами, площадками, проходами - 0,1053 га, для будівництва та обслуговування автогазозаправочного пункту, яка знаходиться за адресою: м.Первомайськ Миколаївської області по вул.Краснофлотській, строком на 20 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації Первомайського міського управління земельних ресурсів від 18.08.2004 за №1733/6-3, на час укладення цього договору складає: на період будівництва - 25280,00 грн.; після введення в експлуатацію - 126399,00 грн. (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1);

- реєстр. №5108, номер з Державного реєстру земель - 040400200058, відповідно до умов якого, орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,1892 га, в т.ч. під проїздами, площадками, проходами - 0,1892 га, для будівництва та обслуговування автогазозаправочного пункту, яка знаходиться за адресою: м.Первомайськ Миколаївської області по вул.Одеській строком на 20 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації Первомайського міського управління земельних ресурсів від 18.08.2004 за №1734/6-3 на час укладення цього договору складає: на період будівництва - 64788,00 грн.; після введення в експлуатацію - 323942,00 грн. (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1).

Умовами пунктів 4.3 обох договорів їх учасники погодили, що розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі: проведення щорічної індексацій грошової оцінки землі; внесення змін до розмірів орендної плати Первомайською міською радою; в інших випадках, передбачених законом. При зміні розміру орендної плати орендодавець односторонньо повідомляє про це орендаря відповідно до рішення міської ради. У разі змін умов господарювання розмір орендної плати підлягає перегляду.

Відповідно до умов пунктів 4.4 даних договорів визначено, що орендар бере на себе обов'язок уточнення змін розмірів орендної плати, одержувача орендної плати та його банківських реквізитів через Первомайське міське управління земельних ресурсів, що оформляється відповідним додатком до цього договору і є невід'ємною частиною.

В подальшому, рішенням Первомайської міської ради №1 від 28.04.2016 "Про перейменування вулиць, провулків та парків в м.Первомайську" вулицю Червонофлотську було перейменовано на Богопільську (а.с.59-62).

За період з 01.08.2013 по 01.07.2016 відповідач сплатив позивачу 90438,67 грн. орендної плати за дві земельні ділянки виходячи з нормативної грошової оцінки, встановленої на момент укладення договорів.

Проте, з 01.09.2009 на території міста Первомайськ діяла технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Первомайська, затверджена відповідним рішенням Первомайської міської ради №25 від 24.12.2008 про що відповідач був повідомлений відповідним листом вих. №2287/16-1 від 13.04.2009, направленим на його адресу.

Згідно з даними позивача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул.Одеській, що знаходиться в оренді у підприємства станом на 01.01.2013 та протягом 2014 року - 855902,96 грн., станом на 01.01.2015 - 1069017,84 грн., станом на 01.01.2016 - 1531914,56 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул.Богопільській з 01.01.2013 - 2014 роки - 438848,28 грн, 2015 рік - 548118,09 грн, 2016р. - 661821,03 грн (а.с.41-48).

В періоди з 2013 року по 2016 рік відповідач сплачував орендну плату за існуючими договорами оренди землі без врахування змін розмірів нормативної грошової оцінки земель міста Первомайськ.

У зв'язку з наявною заборгованістю, позивач направив на адресу відповідача лист №4318/03-1-16 від 28.07.2016, в якому він запросив останнього на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки площею 0,1892 га та 0,1053 га для будівництва та обслуговування автозаправочного пункту по вул.Одеська. Вказаний лист повернувся до позивача за закінченням строків зберігання (а.с.22, зворотній бік).

У зв'язку цим та з неявкою відповідача, засідання комісії було перенесено на 14.12.2016.

З метою належного повідомлення орендаря, позивач повторно направив на його адресу місцезнаходження лист №7089/03-1-22 від 23.11.2016, в якому було запрошено ТОВ «Алтанік» на засідання комісії на 14.12.2016 о 14 год. 00 хв. Вказаний лист був отриманий відповідачем 28.11.2016, про що свідчить відповідна відмітка про отримання (а.с.23, зворотній бік).

14.12.2016р. відбулось засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, на якому був здійснений розгляд питань по переліку суб'єктів господарювання, які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів, та тих, які використовують земельні ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки, але розмір орендної плати не відповідає чинному законодавству, у зв'язку з внесеними змінами до п.288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VІІІ, зокрема стосовно ТОВ «Алтанік» (протокол №2) (а.с.34-37).

За результатами засідання комісією був складений акт №18 від 14.12.2016, затверджений рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017, згідно з яким товариству з обмеженою відповідальністю «Алтанік» були нараховані збитки від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування земельними ділянками площею: 0,1892 га та 0,1053 га (вул.Одеська, 78 та вул.Богопільська) (а.с.27-28).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про дату засідання комісії, однак участі у цьому засіданні не прийняв.

Вказаний акт комісії був затверджений рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради «Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування суб'єктами господарювання» (п.1.12.) (а.с.38-40).

18.01.2018 за №27/04.04.1-15 Первомайська міська рада направила на адресу відповідача повідомлення про сплату нарахованих збитків та акт по визначенню розміру збитків власнику землі №18 від 14.12.2016 разом з копією рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017.

Вказаний лист з доданими до нього документами був отриманий відповідачем 24.01.2017, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Відповідач вказане рішення та акт у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржив, однак нараховані позивачем збитки не сплатив, що стало причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

25.05.2017 Первомайською міською радою прийнято рішення №19 «Про надання повноважень виконавчому комітету Первомайського міської ради щодо подання позовних заяв про відшкодування збитків», пунктом 1 якого надано Виконавчому комітету Первомайської міської ради повноваження щодо подання позовних заяв до суду про відшкодування збитків завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та через невідповідність розміру орендної плати (а.с.50).

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. До обов'язків землекористувачів згідно зі ст.96 Земельного України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

За приписами ст.93 Земельного кодексу України користування земельною ділянкою в даному випадку може здійснюватись на підставі договору оренди землі. Порядок передачі земельних ділянок в оренду, оформлення та виникнення права на земельну ділянку врегульовані ст.ст.124-126 Земельного кодексу України, які з часу набуття відповідачем права власності на нерухоме майно зазнавали змін. Проте вимоги щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів, зокрема щодо укладення договору оренди землі залишались незмінними.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (надалі - Постанова №284), відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів згідно п.2 згаданого Порядку визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявне в матеріалах справи рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради «Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування суб'єктами господарювання» прийнято відповідно до статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» та Порядку визначення та відшкодування Первомайській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням Податкового кодексу України, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.11.2016 №590.

Текст вказаного Порядку доступний на офіційному сайті Нормативних актів Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/4474/.

З даного Порядку вбачається, що він розроблений з метою посилення контролю за використанням земель, створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Первомайську їх відшкодування Первомайській міській раді. Даний Порядок застосовується у випадках невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням Податкового кодексу України. Даний Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, суб'єкта підприємницької діяльності-фізичних осіб, а також громадян, у користуванні яких перебувають земельні ділянки комунальної власності у межах м. Первомайська.

Розділом 3 Порядку встановлено єдину процедуру відшкодування збитків, заподіяних Первомайській міській раді внаслідок порушення вимог земельного законодавства. Так, фізичні та юридичні особи, у разі використання ними земель міста з порушеннями вимог статей 125, 206 Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, повинні відшкодувати Первомайській міській раді збитки, спричинені їх діями або бездіяльністю. Збитки відшкодовуються внаслідок: невикористання земельної ділянки; використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону; самовільного зайняття земельної ділянки; інших випадків, коли особа використовує земельну ділянку з порушенням земельного законодавства та Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.3 вказаного Порядку, у разі невідповідності розміру орендної плати по договору оренди землі вимогам чинного законодавства, збитки визначаються за період використання земельної ділянки.

За положеннями п. 5.4 Порядку, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно здійснив розрахунок збитків за використання земельних ділянок, які знаходяться у користуванні відповідача з порушенням Податкового кодексу України на підставі норм постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» та Порядку визначення та відшкодування Первомайській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням Податкового кодексу України, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.11.2016 №590.

Крім того, судом взято до уваги, відповідач був обізнаний з приводу винесення щодо нього рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017 та акту по визначенню розміру збитків власнику землі №18 від 14.12.2016, однак вказане рішення та акт у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржив.

За таких обставин, заперечення відповідача щодо незастосування вказаних норм матеріального права спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Відповідно до Акту №18 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування ТОВ "Алтанік" (вул.Одеська, 78 та вул.Богопільська) земельні ділянки площею: 0,1892 га та 0,1053 га від 14.12.2016 власнику землі недоотримання Первомайського міською радою за фактичне землекористування відповідачем земельними ділянками по вул.Одеська та по вул.Богопільська визначена у розмірі 146113,62 грн.

Зокрема, з урахуванням витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с.41-48) позивачем здійснені наступні нарахування:

1) по земельній ділянці 0,1892 га вул.Одеська, 78:

- за період з 01.08.2013 по 01.01.2014, виходячи з нормативної грошової оцінки 855902,96 грн. - 17831,30 грн.;

- за період з 01.01.2014 по 01.01.2015, виходячи з нормативної грошової оцінки 855902,96 грн. - 42795,15 грн.;

- за період з 01.01.2015 по 01.01.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки 1069017,84 грн. - 53450,89 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 01.08.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки 1531914,56 грн. - 44680,86 грн.;

2) по земельній ділянці 0,1053 га вул.Богопільська:

- за період з 01.08.2013 по 01.01.2014, виходячи з нормативної грошової оцінки 438848,28 грн. - 9142,67 грн.;

- за період з 01.01.2014 по 01.01.2015, виходячи з нормативної грошової оцінки 438848,28 грн. - 21942,41 грн.;

- за період з 01.01.2015 по 01.01.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки 548118,09 грн. - 27405,90 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 01.08.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки 661821,03 грн. - 19303,11 грн.

Всього за користування ТОВ «Алтанік» земельними ділянками за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 нараховані 236552,29 грн., з яких за земельну ділянку площею 0,1892 га - 158758,20 грн. та за земельну ділянку площею 0,1053 га - 77794,09 грн.

Виконавчий комітет Первомайської міської ради відповідно до п.1.12. Рішення №19 від 13.01.2017 "Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування суб'єктами господарювання" затвердив Акт №18 від 14.12.2016 за користування ТОВ "Алтанік" земельними ділянками площею 0,1892 га для будівництва та обслуговування автозаправочного пункту по вул.Одеській та 0,1053 га для будівництва та обслуговування автозаправочного пункту по вул.Богопільській через невідповідність розміру орендної плати з 01.08.2013 по 01.08.2016

Вирішуючи такий спір, необхідно брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 Цивільного кодексу України.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такої відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки) та ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

В даному випадку відповідач в порушення умов п.п.4.3, 4.4 договорів оренди не здійснив уточнення розміру орендної плати, не відкоригував орендні платежі згідно з нормами ст.288 Податкового кодексу України, чим спричинив збитки позивачу у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельними ділянками.

Заподіяні збитки полягають у неотриманні доходів до бюджету міської ради, які могли бути отримані у вигляді орендної плати при укладенні договору оренди і відсутності обмежень прав власника землі. При цьому, між протиправною поведінкою та збитками наявний причинний зв'язок.

Відповідачем не надано доказів відсутності його вини у заподіянні збитків, зокрема, доказів здійснення ним передбачених законодавством заходів зі своєчасного та повної сплати орендної плати за користування земельними ділянками, на яких розташовані об'єкти нерухомості, що належить йому на праві приватної власності, та не вжив заходів, спрямованих на уникнення збитків.

Отже, у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що розрахунок збитків здійснений комісією у урахуванням даних Первомайської ОДПІ відповідно до якої відповідачем фактично сплачено за оренду земельних ділянок за період з 01.08.2013 по 01.07.2016 - 90438,67 грн.

В той же час, з наданих відповідачем платіжних доручень (а.с.82-88), оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні 12.11.2018, вбачається, що останнім за період з 01.01.2016 по 01.08.2016 на суму 30956,04 грн., що не заперечується позивачем.

Таким чином, з урахуванням довідки Первомайської ОДПІ та платіжних доручень всього за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 (період нарахування збитків) відповідачем було сплачено 101522,71 грн. (70566,67 грн. + 30956,04 грн.) орендної плати за користування спірними земельними ділянками.

При прийнятті рішення судом взяті до уваги приписи ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція), згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Неврахування позивачем, при здійсненні розрахунку збитків, сплату відповідачем у спірний період 11084,04 грн. орендної плати за користування спірними земельними ділянками, призвело до їх затвердження рішенням Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017 у більшому розмірі, ніж це мало бути при правильно проведеному розрахунку. А подальше стягнення судом невірно розрахованих збитків може призвести до порушення права відповідача на мирне володіння своїм майном і відповідно порушення ст.1 Протоколу №1 Конвенції.

За вказаних обставин, суд вважає, що розмір збитків, які заявлені до стягнення з відповідача за період 01.08.2013 по 01.08.2016 становить 135029,57 грн. (236552,28 грн. - 101522,71 грн.).

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до вимог про відшкодування (стягнення) збитків у розмірі 146113,62 грн. за користування відповідачем земельними ділянками по вул.Одеська та вул.Богопільська за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 суд зазначає наступне.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (стаття 261 Цивільного кодексу України). Частиною 3 статті 267 зазначеного Кодексу передбачена можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, як це визначено частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач фактично звернувся до суду з даним позовом (направив) 09 липня 2018 року. Строк позовної давності для стягнення нарахованих у 2013, 2014 та частково 2015 році (період з 01.08.2013 по 08.07.2015) збитків стік.

Стосовно поданої заяви позивачем про визнання причин пропуску строку для звернення з даним позовом за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлення даного строку, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013, питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів. Відповідна ініціатива може виходити й від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позивач не обґрунтував та не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують наведені обставини зазначені у заяві щодо перебування ним у скрутному матеріальному становищі, та відсутності у нього фінансової можливості сплатити судовий збір. При цьому, додатково слід зазначити, що лише перебування позивача у скрутному матеріальному становищі не позбавляло його вжити відповідних заходів по захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду з відповідним позовом із поданням клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору згідно з приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для визнання причин пропуску строку позовної давності поважними.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у сумі 76173,26 грн. нарахованих за період з 01.08.2013 по 08.07.2015 у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Стягненню з відповідача підлягає 58856,31 грн. (104412,35 грн. - 45556,04 грн.) збитки за період з 09.07.2015 по 01.08.2016 (в межах строку позовної давності) та виходячи з розрахунку:

- за користування ТОВ "Алтанік" земельними ділянками за період з 09.07.2015 по 01.01.2016 нараховані 40428,40 грн, з яких: за земельну ділянку площею 0,1892 га - 26725,45 грн. (1069017,84 грн. х 5% :12міс.х 6міс.) та за земельну ділянку площею 0,1053 га - 13702,95 грн. (548118,09 грн. х 5% :12 міс. х 6 міс.);

- за період з 01.01.2016 по 01.08.2016 нараховані 63983,95 грн., з яких: за земельну ділянку площею 0,1892 га - 44680,84 грн. (1531914,56 грн. х 5% :12 міс. * 7 міс.) та за земельну ділянку площею 0,1053 га - 19303,11 грн. (661821,03 грн. х 5% :12 міс. * 7 міс.).

Фактична сплата за оренду земельних ділянок за період з 09.07.2015р. по 01.08.2016р. становить 45556,04 грн. (09.07.2015 по 01.01.2016 - 14600,00 грн. (29200,00 грн : 12 міс. * 6 міс.); 01.01.2016 по 01.08.2016 - 30956,04 грн. згідно платіжних доручень).

Отже, в частині стягнення збитків у сумі 87257,31 грн. (146113,62 грн. - 58856,31 грн.) слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтанік" (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44, код ЄДРПОУ 32006768) на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3, код ЄДРПОУ 04056575, поточний рахунок місцевого бюджету 35412064047607, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38011820, отримувач - Первомайськ.УК/м.Первомайськ/24060300, КЕКД 24060300, ГУДКСУ у Миколаївській області) 58856,31 грн. збитків та 882,82 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва