Ухвала суду № 78247810, 03.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/16025/18Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" про зобов'язання виконати дії.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

- визнати відсутнім у відповідача право утримувати під обтяженнями та обмеженнями на підставі Договору застави майнових прав № ZXN019500.57915.035 від 10.04.2014, укладеного між ТОВ «Лайтрум» та відповідачем, майнові права на отримання грошових коштів за депозитним договором про розміщення грошових коштів на депозитному вкладі «Інвестиційний плюс» № ZKDID04.57915.018 від 05.03.2013, укладеним між ТОВ «Лайтрум» та відповідачем;

- зобов'язати відповідача подати реєстратору заяву встановленого зразка про припинення обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень 11.04.2014 за №14299709 на підставі Договору застави майнових прав № ZXN019500.57915.035 від 10.04.2014 укладеного між ТОВ «Лайтрум» та відповідачем, і виключення його з Реєстру.

Друга з заявлених вимог дійсно є немайновою, як у позові зазначає і позивач.

Натомість перша позовна вимога про визнання відсутнім у відповідача права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майнові права на отримання грошових коштів за депозитним договором - є майновою вимогою, оскільки підлягає оцінці по відношенню до тієї суми грошових коштів, щодо майнових прав на які позивач просить суд визнати відсутнім у відповідача право утримувати їх під обтяженнями та обмеженнями.

Отже, за подання до суду вищевказаного майнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову - від суми грошових коштів, щодо майнових прав на які позивач просить суд визнати відсутнім у відповідача право утримувати їх під обтяженнями та обмеженнями.

Проте, оскільки Позивачем не визначено цієї суми грошових коштів, то суд позбавлений можливості оцінити та встановити точну суму недоплати судового збору по заявленим вимогам.

Разом із цим, доведеним є та обставина, що позивачем неправильно визначено вимогу як немайнову, оскільки вона є майновою та підлягає грошовій оцінці.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом оплати судовим збором, як майнової позовної вимоги, вимоги про визнання відсутнім у відповідача права утримувати під обтяженнями та обмеженнями на підставі договору застави майнових прав № ZXN019500.57915.035 від 10.04.2014 майнові права на отримання грошових коштів за депозитним договором про розміщення грошових коштів на депозитному вкладі «Інвестиційний плюс» № ZKDID04.57915.018 від 05.03.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків