Ухвала суду № 78247706, 03.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12993/18Господарський суд міста Києва у складі Суддя Спичака О.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего естейт" простягнення 2 468,39 грнСуддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего естейт" про стягнення 2 468,39 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором № 527/08/14 про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 03.10.2018 було відкрито провадження у справі № 910/12993/18 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.10.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечує в повному обсязі зазначаючи, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з 01.10.2017 йому надає ОСББ «Златодом» на підставі укладеного між ними договору № 3 від 01.10.2017. Враховуючи вищенаведене, відповідач стверджує, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки послуги, стягнення заборгованості за які є предметом спору у даній справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" не надавались, а відповідачем, в свою чергу, не отримувались.

01.11.2018 від позивача надійшла до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій останній навів свої обґрунтування щодо спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві.

Наразі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні суперечливі докази щодо надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролего естейт" з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 55 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" і ОСББ «Златодом», а предметом спору у даній справі є стягнення нарахованої заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, то прийняття судом рішення може вплинути на права та обов'язки ОСББ «Златодом», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ «Златодом».

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію цього спору та його складність, а також врахувавши необхідність залучення до участі у справі третю особу, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/12993/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам судового процесу строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12993/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/12993/18 на 26.12.18 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, код ЄДРПОУ40720004).

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, код ЄДРПОУ40720004) позовну заяву разом із додатками.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати третій особіу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

9. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 26.12.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.