Ухвала суду № 78247673, 03.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.12.2018

Справа № 910/15928/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Консорціуму «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» (юридична адреса: 03191, м. Київ, вул. Лятошинського Композитора, 14 А; поштова адреса: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12-М, оф.17) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Консорціуму «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» (позивач) надійшла позовна заява № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції № 38-01/2011-К від 12.09.2013 року в розмірі 5 560 848,94 грн. (п’ять мільйонів п’ятсот шістдесят тисяч вісімсот сорок вісім гривень 94 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як субпідрядник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції № 38-01/2011-к від 12.09.2013 року, зокрема, не повернув отримані товарно-матеріальні цінності на суму 5 003 615,78 грн. та не здійснив оплату послуг позивача, як генпідрядника на суму 557 233,16 грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Тоді як, в п.п. 68, 69 додатків до позовної заяви зазначено про надання копій довідок про вартість робіт (форма № КБ-3) та копій актів виконаних робіт (форма КБ-2а), проте вичерпного переліку вказаних документів, які подаються, позовна заява не містить.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» копії позовної заяви з доданими до неї документами Консорціумом «Наукове-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» додано фіскальний чек б/н від 27.11.2018 року та опис вкладення у цінний лист від 27.11.2018 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.11.2018 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» було направлено, зокрема, «Позовну заяву про стягнення заборгованості», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: частина доданих до позовної заяви документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не придатна для огляду судом через низьку якість копій, зокрема, програма будівництва Дністровської ГАЕС на І квартал 2015 року по ТОВ «Атіс-Україна», ухвала Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24329/15-к від 14.07.2015 року, опис оригіналів документів, що передаються Консорціумом «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24329/15-к від 14.09.2015 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року Консорціуму «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Консорціуму «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Консорціум «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року та усіх додатків, зазначених в п.п. 68, 69 додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- придатні для огляду судом належним чином засвідчені копії документів: програми будівництва Дністровської ГАЕС на І квартал 2015 року по ТОВ «Атіс-Україна», ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24329/15-к від 14.07.2015 року, опис оригіналів документів, що передаються Консорціумом «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд» на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24329/15-к від 14.09.2015 року;

- вичерпний перелік документів, що додаються до позовної заяви, які зазначені в п.п. 68, 69 додатків до позовної заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков