Ухвала суду № 78247489, 29.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 908/993/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 про виправлення помилки у виконавчому документі від 26.12.2018 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу у справі № 908/993/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72-А

до відповідача Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А

про стягнення 10 384 212,95 грн

заявник (стягувач): Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Галагуз М.О. головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 66-4040/12 від 26.11.2018

від відповідача - не з'явився;

від ДСА України - не з'явився.

Сутність спору:

31.07.2017 рішенням господарського суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення 10 384 212,95 грн відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход Державного бюджету України судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн.

26.12.2017 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 видано відповідний наказ.

19.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної судової адміністрації України, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 26.12.2018 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу у справі № 908/993/17.

Ухвалою суду від 21.11.2018 заяву Державної судової адміністрації України, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 26.12.2018 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу у справі № 908/993/17 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.11.2018.

В судовому засіданні 29.11.2018 проводився звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З'ясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

У призначене судове засіданні представники відповідача та заявника не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку.

Заявник у своїй заяві зазначив, що при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 по справі № 908/993/17 визначено, що наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 18.11.2017, тобто наказ виданий датою, пізнішою за дату пред'явлення наказу до виконання. З метою недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України коштів, що спрямовані на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, просить поновити строк пред'явлення наказу до виконання зазначивши вірно строк пред'явлення до виконання та вказати вірні реквізити для зарахування коштів. Заяву розглянути без участі представника ДСА України.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області проти задоволення заяви заперечив з тих підстав, що за результатами системного аналізу змісту ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 326, ст. ст. 327, 329 ГПК України вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості відновлення строку за ініціативою господарського суду. Також стягувачем за одинадцять місяців не було вжито жодних заходів спрямованих на виконання наказу, станом виконання наказу господарського суду, стягувач не цікавився. Враховуючи, що на момент звернення з відповідною заявою про виправлення помилки у виконавчому документів сплинув строк для пред'явлення наказу до виконання та відсутності підстав в задоволенні заяви стугувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання цього наказу, Інспекція наполягає у відмові в задоволенні заяви про виправлення описки у наказі суду. Просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно із вимогами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом під час розгляду заяви встановлено наступне.

31.07.2017 рішенням господарського суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення 10 384 212,95 грн відмовлено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход Державного бюджету України судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 повернуто апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду від 31.07.2017 по справі № 908/993/17.

27.11.2017 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі № 908/993/17 скасовано. Справу № 908/993/17 передано до Донецького апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про поновлення Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017.

11.12.2017 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 по справі № 908/993/17.

26.12.2017 після повернення матеріалів справи № 908/993/17 до господарського суду Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017, видано наказ про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход Державного бюджету України судового збору за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн.

У вказаному наказі зазначено про набрання рішенням господарського суду Запорізької області законної сили - 18.08.2017, та про дійсність для пред'явлення наказу до виконання до 18.11.2017.

18.01.2018 ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернуто без розгляду касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/993/17.

25.05.2018 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишено без змін касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/993/17 залишено без змін.

З метою недопущення недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України коштів, що спрямовані на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, Державна судова адміністрація звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою про виправлення помилки та поновленні строку для пред'явлення наказу суду від 26.12.2017 у справі № 908/993/17.

За результатами дослідження матеріалів справи та вимог чинного законодавства України, суд вважає за можливе заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до другого абзацу частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 2491-VIII, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІ. Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Після повторного повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів справи № 908/993/17 до господарського суду Запорізької області, у зв'язку з набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 законної сили 26.12.2017 на виконання вказаного рішення у справі № 908/993/17 видано наказ від 26.12.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 у справі № 908/993/17 оформлено та підписано згідно з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) - 07.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В наказі зазначено, що рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 набрало законної сили - 18.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 2491-VIII (в редакції станом на 17.02.2017), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред'явлення наказу до виконання в наказі від 26.12.2017 у справі № 908/993/17 зазначено - 18.11.2017.

Зазначення в наказі суду вказаного строку набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 та строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/993/17 здійснено з урахуванням п. 13 ч. 1 Розділу ХІ. Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 85, 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, на час видачі наказу на виконання рішення суду від 31.07.2017, строк його пред'явлення до виконання вже сплив.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що пропуск строку пред'явлення наказу від 26.12.2017 № 908/993/17 до виконання стався не з вини стягувача, а з об'єктивних обставин пов'язаних з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції та перебуванням матеріалів справи № 908/993/17 за межами господарського суду Запорізької області.

Посилання позивача на пасивність поведінки ДСА України з вжиття дій спрямованих на виконання наказу суду від 26.12.2017 у справі № 908/993/17 суд вважає безпідставним, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Крім того, доказів добровільного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 по справі № 908/993/17 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області не надано, що в свою чергу є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також заявник просить суд внести виправлення до наказу суду, які полягають у зазначенні вірних реквізити на які необхідно здійснити для перерахування коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час прийняття рішення у справі в пункті 2 резолютивної частини рішення від 31.07.2017 у справі № 908/993/17 зазначено наступні реквізити для перерахування судового збору, а саме: стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72-А, код ЄДРПОУ 38025388) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001 Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015; Код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007) судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн.

З 02.07.2018 вказаний рахунок було закрито, та з вказаної дати запроваджено централізовану модель виконання дохідної частини державного та місцевих бюджетів. Для реалізації цього проекту, були відкриті нові рахунки за надходженнями у Державній казначейській службі.

У заяві про виправлення помилки та поновленні строку для пред'явлення до виконання наказу ДСА України просить зазначити вірні реквізити для зарахування коштів, а саме: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код бюджетної класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положення ст. ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, змінились реквізити рахунків для надходжень від стягнення судового збору на користь держави, рішення суду є обов'язковим до виконання, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу зазначивши нові реквізити рахунку для стягнення судового збору.

Враховуючи вище викладені обставини, вимоги законодавства України, обов'язковість виконання рішення суду та його не виконання Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в добровільному порядку суд вважає за необхідне заяву ДСА України від 14.11.2018 № 1923516/18 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 232-235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 26.12.2017 у справі № 908/993/17, задовольнити.

Внести виправлення до наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/993/17 в частині визначенні реквізитів для стягнення судового збору на користь держави та викласти їх в наступній редакції:

"Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72-А, код ЄДРПОУ 38025388) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код бюджетної класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн."

Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 908/993/17 про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход Державного бюджету України судовий збір за подачу позову до господарського суду в розмірі 155 763,19 грн, до виконання до 28.02.2019.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 29.11.2018.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 03.12.2018.

Суддя Ігор Сергійович Горохов