Ухвала суду № 78247484, 29.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/105/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 908/1806/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва", (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ", (69006, м. Запоріжжя, пр. Трегубенка, буд. 18, літ-Б-2)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Коновалов В.М., довіреність № юр-00189 від 22.01.2018.

від відповідача -Коляда А.С., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 092129 від 05.11.2018.

11.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1806/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1806/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2018 у зв'язку із святковим днем перенесено підготовче засідання на 10.10.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 29.10.2018 на лікарняному судове засідання, призначене на 07.11.2018, не відбулося. Сторонам поштою направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 29.11.2018, про що 15.11.2018 винесено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження до 17.12.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву з обґрунтування причин поважності не подання у строк встановлений судом.

05.11.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відповідний відзив з додатками .

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, оскільки представник знаходився у відпустці до 05.11.2018, не мав змоги подати відзив у встановлений судом строк. Проте представник ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов'язок, подав відзив з додатками та як вбачається з опису та фіскального чеку направив на адресу позивача.

Представник позивача не заперечив проти прийняття відзиву до матеріалів справи, оскільки 26.11.2018 надав відповідь на відзив з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов'язок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, представник позивача не заперечив проти долучення до матеріалів справи, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 05.11.2018 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

21.11.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до приписів ст. 80 ГПКУ відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає , обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Станом на 29.11.2018 клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання доказів в порядку передбаченому ГПКУ, заявлено не було, не наведено відповідних обґрунтувань в заявленому клопотанні, тому суд відмовляє в задоволені заяви про долучення доказів через її необґрунтованість.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 29.11.2018.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 05.11.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 12.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.