Ухвала суду № 78247426, 27.11.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Справа № 906/364/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 906/364/13-г справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 10055446,61 грн

за участю представників сторін:

від боржника: Кімак З.К.,довіреність від 09.01.2018 №87/6

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2018 №14-77

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 господарським судом Житомирської області по справі № 906/364/13- г було винесено рішення яким позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 1864315,81 грн. пені, 942982,93 грн. 3% річних, 327038,88 грн. інфляційних, 53674,30 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2013р. у справі №906/364/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2013 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі № 906/364/13-г залишено без змін.

14.11.2018 від боржника - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г до 30.06.2019.

26.11.2018 до суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду. Відповідно до даної заяви, стягувач посилається на норми ст. 331 ГПК України та постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, додавши про недоведеність підстав боржника на які той посилається у заяві про відстрочення виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г.

Представник боржника заяву в судовому засіданні підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній. Зазначив, про скрутне фінансове становище підприємства та його збитковість. Стягнення коштів з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради призведе до несприятливих наслідків для населення. Просив відстрочити виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г до 30.06.2019.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г, відповідно до наданих заперечень. Просить суд відмовити заяві боржника про відстрочення виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г у повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави для відстрочення виконання судового рішення передбачені частинами 3, 4 статті 331 Господарського кодексу України, за змістом яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, зазначена вище стаття передбачає можливість надання відстрочки в межах річного терміну з дня винесення рішення.

Крім того, варто зазначити, що рішення суду не виконується п'ять років.

Таким чином, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, тобто на протязі визначеного періоду часу з наступним його виконанням у майбутньому; вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, відстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що виконання рішення унеможливлює складний фінансовий стан боржника.

Згідно з ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, боржник в порушення приписів ст. 74 ГПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочки виконання рішення суду,

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що наведені заявником обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2013 і не є винятковими в розумінні статті 331 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 906/364/13-г, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235,331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 906/364/13-г відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)