Ухвала суду № 78247139, 29.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4275/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Свестюка, 23, офіс 916; ідентифікаційний код 37396151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, б. 9/9; ідентифікаційний код 36883133)

до Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 6А; ідентифікаційний код 30012303)

про стягнення 223 380 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

від організації колективного управління: Крабовський І.С. дов. № б/н від 01.01.2018р. представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4208/18 від 21.09.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ-СЕРВІС" 223 380 грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4275/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) до 14.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 29.11.2018 о 12:30 год.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№52330/18 від 29.11.2018р.) про відмову від позову, у якій просить прийняти цю заяву та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що на теперішній час відповідач добровільно врегулював встановлений законом порядок використання му3зичних творів, а тому відпали підстави самого позову. Також Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" у поданій заяві зазначає, що наслідки подання заяви про відмову від позову відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені і зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, господарський суд вважає , що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" відмовилася від стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 223 380 грн. 00 коп.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №904/4275/18 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, судовий збір, сплачений Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 50% після подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись частиною 1 статті 183, пунктом 2 частини 2 статті 185, статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/4275/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ідентифікаційний код 37396151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРОДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, б. 9/9; ідентифікаційний код 36883133) до Товариства до Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. РОбоча, буд. 6А; ідентифікаційний код 30012303) про стягнення 223 380 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили - 29.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко