Ухвала суду № 78247094, 26.11.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 903/814/18 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши матеріали по справі 903/814/18

за позовом Фізичної особи -підприємця Ханайчук Оксани Валентинівни, Волинська обл., м.Камінь-Каширський

до відповідача: Комунального підприємства "Любешівський ринок" Волинська обл., Волинська обл., смт. Любешів

про визнання права найму

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, Крисько С. В. довіреність № б/н від 23.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа -підприємець Ханайчук Оксана Валентинівна звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Любешівський ринок" в якому просить суд:

- визнати за ФОП Ханайчук Оксаною Валентинівною майнове право найму (оренди) торгівельного місці №9 на території КП "Любешівський ринок", відновивши становище, яке існувало до порушення мого права шляхом покладення зобов'язання на відповідача в особі директора протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити відновлення торгівельного місця№9 відповідно до договору та схеми розташування торгівельних місць на ринку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

Рішенням виконкому Любешівської селищної ради від 28.10.2005 року № 240 позивачу надано дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі - контейнера (торговельного кіоску) для здійснення торгівельної діяльності на території Любешівського ринку, управління яким на той час здійснювало Любешівське виробниче управління житлово-комунального господарства.

Після встановлення у місці, визначеному орендодавцем, об'єкта торгівлі - металевого контейнера (кіоска) на території ринку між позивачем та Любешівською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 9 квадратних метрів. Протягом наступних п'яти років позивач продовжував постійно користуватись об'єктом торгівлі на території Любешівського ринку, а саме торговельним павільйоном № 9, сплачуючи щомісячно орендну плату за користування торговельним місцем та ринковий збір. Протягом цих років (з 2006 по 2010 рік) договір оренди земельної ділянки на території ринку було трансформовано у договір оренди торговельного місця (договір оренди торговельного місця № 9 площею 8,75 квадратних метра між позивачем та Любешівським ВУЖКГ від 01 березня 2010 року).

Рішенням Любешівської селищної ради від 23.12.2010 року № 3/6 створено КП "Любешівський ринок" та затверджено статут цього підприємства, одним з предметів діяльності якого є контроль за дотриманням відповідних вимог та правил щодо розміщення та утримання об'єктів торгівлі та надання інших послуг згідно вимог чинного законодавства, утримання в належному стані приміщень суб'єктів підприємницької діяльності, розташованих на території ринку (п.2.2.2, 2.2.3 Статуту).

На підставі рішення Любешівської селищної ради від 04.03.2011 року № 6/18 ринком отримано в постійне користування земельну ділянку площею 3,1086 га в смт. Любешів, вул. Брестська, 4 для здійснення торговельної діяльності (площа ринку в порівнянні до рішення Любешівської селищної ради від 22 листопада 2005 року № 35/20 зменшена на 0.0072 га (площа Любешівського ринку в 2005 році становила 3,1158 га, а в 20011 році - згідно з державним актом про право постійного користування земельною ділянкою від 25.03.2011 року площа території Любешівського ринку становить 3,1086 га).

01 серпня 2011 року позивачем та адміністрацією Любешівського ринку укладений договір на обслуговування об'єкта торгівлі зі строком дії з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за яким предметом договору є торговельне місце № 9 площею 9,36 кв.м., що розташоване на території підприємства "Любешівський ринок", місцезнаходження об'єкта торгівлі зазначається на плані території ринку (п.п. 1.1, 1.2 договору). В подальшому, договір пролонговувався до 31 грудня 2016 року.

28 травня 2016 року адміністрація ринку запропонувала позивачу перемістити торговельний кіоск (павільйон) на інше вільне місце на території ринку, не вказавши жодного вільного місця, аналогічного параметрам торгового місця № 9 для розміщення торговельного кіоску. В цей же день, 28.05.2016 року металевий торговельний кіоск № 9, власником якого є позивач, безпідставно, без прийняття будь-якого рішення з цього питання, в односторонньому порядку, без згоди позивача був демонтований та переміщений адміністрацією ринку за межі торговельних рядів на вільне місце на території ринку, де не здійснюється торгівля, і яке не відповідає параметрам здійснення торгівельної діяльності.

06.12.2016 року ФОП Ханайчук В.О. отримала від КП "Любешівський ринок" лист, датований 01.12.2016 року про те, що нібито торговий об'єкт № 9 розташований в неналежному місці для торгівельної діяльності (хоча він з моменту його встановлення в 2005 році до 28.05.2016 року знаходився на початку першого лівого торговельного ряду, за місцем розміщення торговельного місця № 9 відповідно до схеми розташування торговельних місць на ринку) та з пропозицією зняти об'єкт № 9 з нарахування за оренду торгового місця, або зайняти місце № 25, яке знаходиться в кінці торгового ряду. Однак, згідно схеми ринку запропонованого торговельного місця № 25 у торговому ряді не існує, оскільки цей ряд закінчується торговельним місцем № 23. Також в даному ряді згідно схеми ринку не існує торгівельних місць № 24 та № 21 "а", хоча вони є в наявності (фактично по даний час в цьому ряду встановлені торговельні павільйони з такими номерами, що не відповідає паспорту ринку).

Листом від 26 грудня 2016 року КП "Любешівський ринок", повідомило позивача про припинення дії договору найму об'єкта торгівлі № 9 та розірвання цього договору з 02 січня 2017 року.

Позивач вважає, що такі дії відповідача по ліквідації торговельного місця (як робочого місця), є незаконними та необґрунтованими і такими, що грубо порушують його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.11.2018р. на 10:20 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмової відповіді на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу суду не подав.

Через відділ документального забезпечення та контролю позивач подав клопотання вх. №01-55/12829/18 від 26.11.2018р., в якому просить підготовче засідання по справі за позовом Фізичної особи - підприємця Ханайчук Оксани Валентинівни до Комунального підприємства "Любешівський ринок" про визнання права найму провести без участі сторони позивача

26.11.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи такі документи:

1) клопотання за вх.№01-81/176/18 від 26.11.2018р., в якому просить суд залишити позов без розгляду. Мотивуючи тим, що позовна вимога про визнання за ФОП Ханайчук Оксаною Валентинівною майнове право найму (оренди) торгівельного місці №9 на території КП "Любешівський ринок", відновивши становище, яке існувало до порушення мого права шляхом покладення зобов'язання на відповідача в особі директора протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити відновлення торгівельного місця№9 відповідно до договору та схеми розташування торгівельних місць на ринку з площею, не меншою 9 кв.м., вирішено господарським судом Волинської області у справі за позовом ФОП Ханайчук О.В. до відповідача КП «Любешівський ринок» у справі №903/228/17 суддею Слободян О.Г. та прийнято рішення про відмову у позові. Дане рішення не було оскаржено ФОП Ханайчук О.В. та набрало законної сили.

2) попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат КП "Любешівський ринок";

3) копія розпорядження Любешівської селищної ради від 2 лютого 2016р. №6-ос "про призначення на посаду ОСОБА_2";

У клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє, оскільки відповідно до приписів ГПК України, суд не має право на підготовчій стадії залишити даний позов без розгляду.

Однак, судом досліджено матеріали справи№903/228/18 та матеріали справи №903/814/18 враховуючи те, що предмет та підстави позову у справах є тотожними, рішення господарського суду Волинської області від 02.08.2017 року у справі №903/228/18 набрало законної сили - 27.08.2018р. згідно наказу від 28.08.2018р. (у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин провадження у справі №903/814/18 слід закрити на підставі ч.1, п.3 ст.231 ГПК України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення господарського суду Волинської області у справі №903/288/17, яке набрало законної сили.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ч. 1 п. 2, 3 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/814/18 за позовом Фізичної особи -підприємця Ханайчук Оксани Валентинівни до Комунального підприємства "Любешівський ринок" про визнання права найму закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018р.

Суддя В. М. Дем`як