Ухвала суду № 78246384, 24.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1234/17

Провадження №2-во/369/160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області області в складі:

головуючого-судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки в ухвалі суду від 18.06.2018 року по вказаній справі.

У вказаній заяві заявник просить викласти резолютивну частину ухвали в редакції зазначеній в заяві, доповнити резолютивну частину пунктом 15, зазначити строк пред’явлення ухвали до примусового виконання, при виготовленні та підписанні ухвали суду зазначити прізвище, ім’я, по-батькові та посаду особи, яка його видала.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Вказаною ухвалою було затверджено зміст погодженої сторонами мирової угоди від 12.06.2018.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. (Постанова Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільних справах).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміни про внесення яких просить позивач не є помилкою чи опискою здійсненою судом, а тому заява про виправлення помилки не підлягає задоволеню в порядку передбаченому ст.269 ЦПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. ст.247,269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич.