Ухвала суду № 78243710, 18.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37550/18

Провадження № 1-кс/761/25457/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Сербіна Олександра Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Сербін О.О. звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Саєнко Д.В. згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №42018000000001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000931 від 15.09.2014. у ході розгляду клопотання директора ТОВ «АСКОР-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ТОВ «АРАНІТ К», ТОВ «КВАРДІС Н», ТОВ «ТІПІКОН А», ТОВ «ВЕКТОР-ПЕРПЕКТИВА», ТОВ «Компанія з управління активами «ВБР-ІНВЕСТ», ТОВ «ЛАЙТРУМ», ТОВ «ДІ СОУЗ» (справа Печерського районного суду м. Києва № 757/5538/18-к), належно виконуючи свої обов'язки, 414.020.2018 не повідомили слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. про внесені відомості до ЄРДР щодо фактів умисного подання для проведення державної реєстрації вказаних товариств документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованого скасування арештів. Крім того, слідчі ГСУ НПУ. Продовжуючи неналежно виконувати свої обов'язки 14.02.2018 отримали резулятивну частину ухвали про скасування арешту на грошові кошти, які за версією слідства можуть належати ОСОБА_4, не прийняли будь яких заходів щодо недопущення розтрати вказаних грошових коштів та не повідомили вчасно прокурора ні про час засідання, ані про результати судового розгляду, в результаті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти на користь ТОВ «Аскор-інвест» чотирма транзакціями, а саме 01.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 07.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 16.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 03.04.2018 на суму 115 959 708,81 грн., загалом на суму 415 959 708,81 грн. Також, слідчі ГСУ НПУ у вказаному кримінальному провадженні, продовжуючи належним чином виконувати свої службові обов'язки, будучи належним чином повідомлені слідчим суддею Москаленко К.О. про розгляд скарги директора ТОВ «Фінансова група «Леголас» (код ЄДРПОУ 36062370,) ОСОБА_6 про скасування арештів, накладених у 2016 році на грошові кошти підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мелон 8», ТОВ «Бенефіт-Консалт», ТОВ «Лайтрум» (справа Печерського районного суду м. Києва № 757/5484/18-к), не з'явилися у судове засідання, а після скасування арештів не повідомили прокурора та не прийняли самостійно заходів щодо недопущення розтрати грошових коштів, що призвело до того, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 14.03.2018 перерахував на користь ТОВ «Фінансова компанія «Леголас» (код ЄДРПОУ 36062370) 29 250 893,09 грн. 10.08.2018 на адресу Печерського районного суду м. Києва скеровано запит з проханням надати копії матеріалів справ Печерського районного суду м. Києва №№ 757/5484/18-к та 757/5538/18-к. 28.09.2017 отримано відповідь про можливість вирішення питання в порядку Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України. У зв'язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ Печерського районного суду м. Києва № 757/5484/18-к (ухвали Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. у даній справі, клопотання директора ТОВ «Леголас» ОСОБА_6 (інших уповноважених осіб) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000931 та матеріалів доданих до даного клопотання, інших матеріалів наявних у вищевказаній справі Печерського районного суду м. Києва) та № 757/5538/18-к (ухвали Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. у даній справі, клопотання директора ТОВ «Аскор-інвест» ОСОБА_8 (інших уповноважених осіб) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000931 та матеріалів доданих до даного клопотання, інших матеріалів наявних у вищевказаній справі Печерського районного суду м. Києва).

В судове засідання слідчий Сербін О.О. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Сербіна Олександра Олеговича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: