Ухвала суду № 78243306, 30.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22362/15-к

Провадження № 1-кс/761/16918/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника Руденка А.С., розглянувши заяву судді Трубнікова А.В. про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2013 року за № 42013110100000379, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

Свою заяву суддя Трубніков А.В. мотивує тим, що у лютому 2014 року на адресу Шевченківського районного суду ОСОБА_3 подавались заяви, у яких деталізовано висловлювались наміри фізичної розправи з конкретними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, із зазначенням конкретних прізвищ суддів, їх адрес проживання тощо, у тому числі і щодо нього. У зв'язку з вказаною обставиною, від його імені та від імені інших суддів Шевченківського районного суду м. Києва було подано заяви про кримінальне правопорушення, яке в подальшому було закрите. Далі, як зазначає у своїй заяві суддя Трубніков А.В., фактор існування вказаної заяви ОСОБА_3, а також здійснення за даним фактом кримінального провадження, може виступати чинником непрямого впливу на нього, що допускає імовірне виникнення сумнівів щодо його об'єктивності та неупередженості.

Обвинувачена та її захисник, кожний окремо, при вирішанні даного питання поклались на розсуд суду.

Суддя Трубніков А.В. та інші учасники, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи згаданої заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2013 року за № 42013110100000379, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

Стаття 75 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема і наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту письмової заяви судді Трубнікова А.В. про самовідвід, останній у минулому періоді ініціював проведення досудового розслідування щодо відповідних заяв ОСОБА_3, пов'язаних з висловлюваннями останнього з приводу фізичної розправи з конкретними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, в тому числі і Трубнікова А.В., наслідком чого мало місце проведення такого досудового розслідування, яке у 2015 році було закрито.

Згадані обставини, на переконання суду, за умов безпосереднього ініціювання процесуальної заміни головуючого у справі самим суддею Трубніковим А.В., тобто особою, яка має пряме відношення до перебігу у минулому досудового розслідування фактичних обставин щодо нібито протиправних дій ОСОБА_3 (з приводу нібито намірів, пов'язаних з розправою над суддями) очевидно вказують на можливу або хоча б мінімальну упередженість судді Трубнікова А.В. при розгляді даного кримінального провадження.

При цьому такий висновок суду обумовлений і практикою Європейського суду з справ людини, зокрема, згідно відповідних положень рішення цього суду (справа «Хаушильд проти Данії»), існування об'єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості особи, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, не узгоджується з правилами, визначеними ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

Суд також звертає увагу і на те, що відповідно до положень ст. 75 КПК України, у зв'язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об'єктивних, чи суб'єктивних чинників.

При цьому за змістом даного положення, підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою, на думку суду, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Таким чином, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду згаданого кримінального провадження, забезпечення належних умов для його розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді Трубнікова А.В. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2013 року за № 42013110100000379, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк