Ухвала суду № 78242837, 29.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26115/18

2-7237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю., третя особа Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» про витребування майна, визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю. про витребування майна, визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подав до суду позовну заяву разом з додатками в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 простить суд ухвалити рішення, яким:

- витребувати від ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 31 березня 2016 року № 290/290;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року індексний номер 32054786 щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року індексний номер 32055323 щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Ціна позову ОСОБА_1 зазначена в розмірі 146727 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості будинку та земельної ділянки в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 8810 гривень, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в сумі 2819 гривень 20 копійок.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року отримана стороною позивача 13 листопада 2018 року.

Станом на 29 листопада 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 24 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю., третя особа Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» про витребування майна, визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: