Ухвала суду № 78242652, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/660/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року, оскільки в рішенні помилково зазначено «поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта» ВАТ «КиївЗНДІЕП» з 08.11.2006 року, проте ОСОБА_1 весь час працював в ВАТ «КиївЗНДІЕП» на посаді керівника (начальника) юридичного відділу.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та вирішено: «Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КиївЗНДІЕП» з 08.11.2006 року. Апеляційним судом м.Києва зазначене рішення суду було залишено без змін та набрало законної сили. Рішення Печерського районного суду м.Києва №2-411/08 від 30.09.2008 року виконано у повному обсязі, заявник ОСОБА_1 поновлений на посаді юрисконсульта, про що свідчить наказ №481-к від 11.11.2008 року.

Вимоги заявника, щодо виправлення описки в рішенні суду фактично зводиться до зміни судового рішення.

Виходячи із наведенного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд.

СуддяОстапчук Т.В.