Ухвала суду № 78242311, 26.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51627/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Аміне Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003630,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Аміне Груп» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003630, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у справі № 757/49056/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміне Груп» (код ЄДРПОУ 41412931) № 2600241989, що відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках заявника ТОВ «Аміне Груп» не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту блокує господарську діяльність товариства.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - Писаренко Є. Г. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши позицію представник власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено світлокопію ухвали слідчого судді від 10.10.2018 по справі 757/49056/18-к про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Аміне Груп».

Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати номер розрахункового рахунку ТОВ «Аміне Груп», що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.

Будь-яких інших доказів накладення такого арешту слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Аміне Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003630- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин