Рішення № 78242118, 29.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

29.11.2018 Справа № 756/15565/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15565/18

Провадження №2-756/2166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого сина з підстав того, що строк прийняття спадщини був пропущений з причин, пов'язаних з непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, пов'язаних з неможливістю прибути на територію України.

28.11.2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, вказав, що на теперішній час у позивача ОСОБА_1 відпала потреба у захисті прав та інтересів та наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що представник позивача наділений правом відмовитися від позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба