Ухвала суду № 78241261, 30.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1889/18

Провадження № 2-п/727/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії– задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 спілки «Буковина» заборгованість за кредитним договором у розмірі 176500,06 та судовий збір в сумі 2647,50 грн.

17.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі – ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 09 серпня 2018 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що 19.06.2018 року нею був розірваний договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та з 19.06.2018 року даний адвокат не є представником її інтересів у суді. Повістку про виклик на судове засідання на 09.08.2018 року відповідач по справі також не отримувала, а тому вважає, що не з’явилась в судове засідання з поважних причин. При цьому, вказане рішення суду нею було отримане 23.08.2018 року, що підтверджується відповідним штемпелем на поштовому конверті. Також звертає увагу суду на те, що у кредитора відсутні правові підстави для нарахування та стягнення процентів з позичальника поза межами строку користування кредитними коштами, а тому в рішенні суду невірно зазначено остаточний розмір заборгованості.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду не визнав, просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, оскільки відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду на 09.08.2018 року відповідача було отримано представником ОСОБА_5 20.06.2018 року (а.с.92), який діяв у інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 року. При цьому, згідно наданого відповідачем по справі договору про розірвання договору про надання правової допомоги від 19.06.2018 року (а.с.117) адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вирішили припинити дію договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 року з 19.06.2018 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 дійсно була неналежним чином повідомлена про день судового засідання, коли було постановлено рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, окрім того, по суті заявником представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 09.08.2018 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії – задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: